Sažetak lekcije o priči L. Andreeva

"Juda Iskariotski"

Ciljevi:

• edukativni : razumijevanje ideje djela kroz otkrivanje slika likova, njihove percepcije svijeta i autora; uočavanje jezika umjetničkog djela kao sredstva karakterizacije likova i ostvarivanja namjere pisca; učvršćivanje karakterističnih osobina ekspresionizma kao književnog pokreta; poboljšanje vještina analize teksta;
• razvijanje: razvoj logičkog mišljenja (sposobnost analiziranja radnji, izvođenja zaključaka, objašnjavanja, dokazivanja vlastitog gledišta); razvoj monološkog govora učenika; razvoj kreativnih sposobnosti učenika, njihove sposobnosti za samoučenje (grupni zadaci kreativne prirode);
• edukativni: odgoj moralnih vrijednosti i kritičkog odnosa prema zlu u radu na tekstu;
• Oprema: multimedijalni sistem
• Preliminarni domaći zadatak:1. Uporedite tekst bilo kog jevanđelja sa tekstom L. Andreeva. 2. Pripremiti umjetničko prepričavanje epizode „Isus s Pontije Pilatom“. 3. Individualni zadaci.

Epigraf lekcije:

Idi sam i izliječi slepe
Znati u mračnom času sumnje
Učenici likujuće rugaju se
I ravnodušnost gomile.

A. Akhmatova. 1915

Tokom nastave.

1. Najava teme časa.
2. Uvodna reč nastavnika

U životu svakog čoveka dođe vreme kada želi da shvati šta se dešava u svetu i sa ljudima... Danas se naša kultura razvija u novom intelektualnom prostoru, kada odlaze mitovi i vraćaju se zaboravljena imena, kada se dogme su uništeni i koncept dobra se vraća u umove ljudi, milosrđa, humanosti i pokajanja. Sve više govorimo o duhovnosti, o duhovnoj obnovi čovjeka. A u današnjoj lekciji ćemo pričati o nečem veoma važnom: o dobru i zlu, o savesti i veri - i zaista želim da čudo pokuca na svako vaše srce i učini vas još ljubaznijim i čistijim...

Tema jevanđeljskih motiva u ruskoj književnosti pojavljuje se s vremena na vrijeme kao svojevrsni znak vremena. I danas, okrećući se djelu Leonida Andreeva, pokušat ćemo razumjeti univerzalne, filozofske, moralne probleme njegovog rada. Borba dobra i zla je najteži moralni problem čovječanstva. Ukorijenjena u daleku prošlost, niz vijekova je privlačila pažnju filozofa, pjesnika, prozaista. Primarni izvor je, naravno, Biblija. Ali ovaj problem je pokrenut u drevnoj ruskoj hagiografskoj literaturi, u delima Puškina i Ljermontova, L. Tolstoja i F. M. Dostojevskog, M. Bulgakova i L. Andrejeva.

1. Riječ o L.N.Andreevu

(Slajd 1. Portret L. Andreeva)Poruka učenika koji je samostalno pripremio priču o životu i radu pisca.

1. Razmjena utisaka među učenicima o poređenju jevanđeljskog teksta sa pričom L. Andreeva.

Učenici primjećuju razlike u sadržaju:

• Juda u priči izgleda monstruoznije nego u Bibliji, dok samo djelo šokira i zgraža;
• u L. Andreevu, Juda izdaje Hrista svojom voljom, u Bibliji – „ali ga je đavo zaveo, i on je počeo da mrzi Spasitelja“;
• u Bibliji, učenici se zalažu za Hrista: „Oni koji su bili s Njim, videvši šta se dešava, rekoše Mu: „Gospode! Hoćemo li udariti mačem?” I jedan od njih udari slugu prvosveštenika i odsiječe mu desno uho. Tada je Isus rekao, ostavi to na miru. I dotaknuvši uho njegovo, izliječi ga”… Petar se 3 puta odreče Isusa… Učenici bježe, ali ovaj čin je trenutna slabost, od tada su propovijedali Hristovo učenje, za mnoge od njih platili su životom. Tako u Bibliji. Andrejevi učenici su izdajice;
• i u Bibliji i u priči, Juda je u zajednici Hristovoj obavljao dužnost rizničara, ali „nije se toliko brinuo o siromašnima, nego... bio je lopov“;
• u L. Andreevu, Isus Hrist je uglavnom nemi i uvek u pozadini, glavni lik je Juda;

uobičajeno na jeziku djela:

• parabole, kršćanske upute;
• citati iz Biblije u priči: „I ubrojani među zlikovce“ (7. poglavlje), „Osana! Hosana! Dolazeći u ime Gospodnje” (poglavlje 6);
• često rečenice u Bibliji i u priči počinju veznicima i, a, što tekstovima daje kolokvijalni karakter: “I Juda mu je povjerovao - i on je iznenada ukrao i prevario Judu... I svi ga varaju”; “I smijali su mi se... i dali mi da jedem, a ja sam tražio još...”;
• u Bibliji i u priči postoji stilsko sredstvo – inverzija: „prostore svoje ogrtače po zemlji“, „narod ga dočeka“. Ali za razliku od Biblije, Andreev ima mnogo neobičnih figurativnih poređenja;
• L. Andreev u priči koristi zastarele oblike reči: „I tiho biya grudi”, „I, naglo menjanje brzine pokreta sporost…”

Izjava o problemu:

Zašto pisac to radi? Koja je ideja komada? Pokušat ćemo odgovoriti na ova pitanja u našoj lekciji.

v. Analiza priče "Juda Iskariotski".

L. Andreev nije bio prvi koji se bavio temom Judine izdaje. Tako, na primjer, postoji Juda heroj i velikomučenik u M. Voloshinu:

Bože, duboko verujem

Taj Juda je tvoj najstariji i najvjerniji

Student kojeg je preuzeo na sebe

Teret svih grijeha i sramote svijeta,

Da kada se vratiš da sudiš zemlji,

I sunce će potamniti od tvoga gnjeva,

I zvezde će pasti sa neba od užasa,

Dići će se kao zadimljeni ugalj iz ponora,

Opečen svom gubom svijeta,

I sjedi pored tebe!

A u „Judinoj biografiji” Suzan Gubar, koja se pojavila sredinom dvadesetog veka, on je „savršeni negativac u svemu”. U priči o H.L. Borhes “Tri verzije Judine izdaje” je dokazao, i to prilično genijalno, da je Juda J. Krist. Postoje mnoge druge rekonstrukcije Judinog lika i motiva njegove izdaje, ali njihov broj i raznolikost samo potvrđuje činjenicu da je Juda odavno prestao biti samo lik u Svetom pismu, a postao je vječna slika svjetske umjetničke kulture.

Kakvu Judu ima L. Andreev?Okrenimo se priči.

Poznanstvo s Judom počinje i prije njegovog pojavljivanja na stranicama djela.

• Kako i šta učimo o tome?

O Judi saznajemo iz priča o njemu u narodu: on je „čovjek vrlo lošeg ugleda“, „sebičan“, „vješto krade“, stoga „mora da se čuva“. Odnosno, miran život grada i hrišćanske zajednice narušen je glasinama koje su plašile. Tako od prvih redova u djelu počinje zvučati motiv tjeskobe.

• Kako priroda reaguje na pojavu Jude? (pročitaj)
• Koja osećanja izaziva opis prirode?(Opet anksioznost.)
• Kako autor prenosi ovaj osjećaj?(Leksička ponavljanja - "teško", "teško"; antiteza: bijelo - crveno; aliteracija: šištanje, tvrdoća [t]).

U ovo vrijeme se pojavljuje Juda: kraj dana je noć, kao da se krije od ljudi. Alarmantno je i vrijeme pojavljivanja heroja.

• Kako izgleda Juda? (Pročitajte). Slajd broj 2 "Juda"
• Šta se može reći o junaku njegovim opisom izgleda?

Kontradiktoran izgled - kontradiktoran i ponašanje, dvoličan. Kontradikcije junaka date su kroz poetsko sredstvo - opozicija, antiteza.

• Kakav osjećaj izaziva opis izgleda?

• Kako se zove ova umjetnička tehnika L. Andreeva?(Izražajne slike.)

Juda još ništa nije uradio, ali atmosfera priče se sve više zahuktava.

• Kako se zove lik iz priče? SZO?

Učenici često nazivaju Judu, a „ružni, „kažnjeni pas“, „insekt“, „monstruozno voće“, „teški tamničar“, „stari prevarant“, „sivi kamen“, „izdajnik“ - tako autor naziva. Za L. Andreeva je tipično da junaka često naziva ne imenom, već metaforama, pojmovima koji imaju uopšteno značenje.

• Reci mi zašto? (U duhu ekspresionizma. Ovako izražava svoja osećanja.
• Kakav je stav autora prema Judi?(Negativno.)

Ali ne smijemo zaboraviti da je djelo zasnovano na biblijskoj priči.Šta to ime znači u Bibliji?Pokušajmo razumjeti neke biblijske koncepte:

učenik: u religiji postoji kult imena. Postoji čak i vjerski smjer - poklapaju se ime slave, ime i suština osobe. Na primjer, Krist je i ime i božanska suština. Zlo nikada neće biti u ime nečega. Dakle, kriminalci, po pravilu, imaju nadimke. Ime je vrijednost. Juda nije imao dom, porodicu, djecu, jer "Juda je loš čovjek i Bog ne želi potomstvo od Jude." Često se o njemu govori na pogrdan način, a ne po imenu.

• Zašto mu je Isus približio tako strašnu osobu?

"Duh svetle kontradikcije privukao ga je odbačenim i nevoljenim." One. Isusovi postupci su vođeni ljubavlju prema ljudima. (Tabela je nacrtana na tabli.)

• Kako se Juda osjeća prema Isusu?(voli.)
• Zašto se Isusov stav prema njemu mijenja? (Pročitajte).
• Koji je događaj tome prethodio?(Juda je bio u pravu kada je govorio loše stvari o ljudima. To se potvrdilo: žena je optužila Isusa da je ukrao kozu, koju je kasnije našla zapetljanu u žbunju.)
• Da li ova činjenica znači da Juda razumije ljude? Šta kaže o ljudima? (Pročitajte).

U tabeli pišemo: ne voli ljude, jer. u njima vidi izvor zla.

• Koji je sljedeći događaj pojačao svađu između Jude i Isusa?Spašava Isusov život.
• Šta Juda očekuje od svog čina?Pohvala, hvala.
• šta si dobio? Još više Isusovog gneva.
• Zašto? Lagao.
• Kakav je položaj Hrista?Da kaže istinu. (Popunjavamo tabelu br. 1 i zaključujemo: sudaraju se dva pogleda na svijet, to je sukob djela i ateističke je prirode.)

Ideološki sukob

Bogoborački karakter

• Koje je leksičko značenje riječi "teomahija"? (borite se sa Bogom)
• Ko se bori sa Bogom? (Juda)
• Kako? (Pokušava da dokaže Isusu da je samo on u pravu)
• Zašto je Juda? (Želi da ga razumije i cijeni osoba, osoba koja je voljena)
• A kakvo je vaše mišljenje, šta je bolje: istina koja ubija ili laž koja spašava? (Slušaju se obrazložena mišljenja učenika)
• A kakav je stav autora po tom filozofskom pitanju? (autorski stav se poklapa sa Judinim stavovima. Ovu tvrdnju studenti dokazuju citiranjem teksta)
• Ljudi, kome je od Hristovih učenika u priči dato značajno mesto? Zašto? (Jovanu, Petru, Tomi. Koristeći primjere iz teksta, momci to dokazuju)
• Gdje se dešavaju događaji u priči?
• (Slajd 3. Palestina u Hristovo doba. Slajd 4. Jerusalim u Hristovo doba)

Učitelju. Ove karte predstavljaju događaje posljednjih dana Isusovog zemaljskog života. Put koji je započeo svečanim ulaskom u Jerusalim je žalostan put. Završilo se golgotom.

(Slajd 5. Posljednja večera)

• Šta vi znate o ovoj slici? Kako je to povezano sa pričom? (Selektivno prepričavanje zasnovano na prenošenju sadržaja fragmenta)

• Razmislite kako se učenici osjećaju prema Isusu i Judi. Uporedimo njihove riječi i djela i popunimo tabelu broj 2

Bogoborački motivi

• Ko se bori sa Bogom? (autor)

• Ispričajte parabolu o smokvinom drvetu. Zašto Isus govori Judi?

Parabola pokazuje kako se Bog odnosi prema grešnicima. On ne žuri da odsiječe rame, ali nam daje priliku da se poboljšamo, „želi pokajanje grešnika“.

• Ali da li Juda sebe smatra grešnikom?

br. I neće promijeniti svoje stavove. Međutim, on razumije da se Isus nikada neće složiti s njim. Tada je Juda odlučio da učini posljednji korak: "A sada će propasti, i Juda će propasti s njim."

• Kako se ponaša kada posjeti Anu?Dvosmisleno: ne odvraća Isusa od putovanja u Jerusalim i izdaje).
• Kako izdaje? (Ljubi se). slajd 6
• Zašto poljubiti? (voli).
• Dokažimo da su njegovi postupci vođeni ljubavlju prema Isusu. (Okružio je učitelja nježnošću i pažnjom, upozorio na opasnost, donio 2 mača, pozvao da se brine o Isusu.)
• Na putu za Golgotu, Isus se pojavljuje pred Sinedrionom.
• Odavde, u ogromnoj i bučnoj gomili, svi su se preselili kod Pontija Pilata na posljednje ispitivanje i suđenje.(Slajd 7. Poncije Pilat)
• Šta Juda doživljava tokom ispitivanja Isusa? Počela je sramotna Judina slava. Bio je omražen i bojao se. Ali on je bio ravnodušan.

VI. Umetničko prepričavanje epizode. (Individualni domaći zadatak).

- Ljudi, jedna od najstrašnijih slika priče je, po mom mišljenju, prebijanje Isusa Hrista.

VII. Ekspresivno čitanje epizode "Isus ide na pogubljenje".

(Slajd 8-9. Raspeće)

• Zašto Juda izdaje? Želi da Isus umre? ( ne).
• šta on hoće? ( Juda je stvorio, poput Raskoljnikova, sopstvenu teoriju, prema kojoj su svi ljudi loši, i želi da teoriju testira u praksi. Do posljednjeg se nada da će se ljudi zalagati za Krista. (Pročitajte odlomke kako biste to podržali.)
• Kako autor otkriva psihologiju junaka u ovoj epizodi? (Ponavljanja događaja i leksička ponavljanja povećavaju napetost. Suprotnost Judinim očekivanjima onome što ljudi rade je uznemirujuća. Bolni osjećaj očekivanja prenošen je tačkama. Opet Judino dvojstvo: čeka narod da spase Hrista, a sve u njima peva: „Osana!“ - i raduje se kada je njegova teorija potvrđena: "Osana!" Uzvici radosti u uzvicima, u oksimoronu "radosno usamljen")
• Juda je dokazao teoriju. Zašto se obesio? (Voleo je Hrista, želeo je da bude sa njim).
• Prava ljubav je požrtvovana. Šta Juda žrtvuje? (Osuđuje sebe na vječnu sramotu).
• Zašto si se inače objesio? 9Vidio sam neminovnost zla na zemlji, nedostatak ljubavi, izdaju. (Pozivajući se na epigraf lekcije.)
• Psihologizam posljednjih stranica priče dostiže svoj najveći intenzitet. Kako autor ovo prenosi?Po rečima autora: „Juda je promuklo pitao...“, „I Iskariotski je plakao glasno“, „strašne reči koje mu paraju grlo“.Uzbuđenje Jude prenosi se interpunkcijskim znakovima (elipsa, uzvičnici, retorička pitanja); kroz djela - baca srebrnike u lica prvosveštenika i sudija; u suprotnosti: Judinom uzbuđenju suprotstavlja Anina ravnodušnost, smirenost učenika. Leksička ponavljanja izazivaju ljutnju.
• Kako se Juda spolja transformisao?"... njegov pogled je bio jednostavan, direktan i užasan u svojoj goloj istinitosti." Dvostrukost nestaje - nema se šta sakriti. Autor aliteracijom naglašava njegovu direktnost i istinitost: [pr], [p].
• Ko je Juda: pobjednik ili pobijeđeni?I on je pobednik. njegova teorija je potvrđena. On je poražen, jer. njegova pobeda je došla po cenu smrti.
• To je kontradikcija L. Andreeva: zlo je ružno, stoga je njegov Juda strašan, a autor je neprijateljski raspoložen prema njemu, ali se slaže s njegovim sudovima. Judino ime je postalo poznato. Znači "izdajnik". Priča završava riječju "izdajica", koja simbolizira kolaps međuljudskih odnosa.
• Kakav je vaš stav prema Judi?Ima šta da se poštuje: pametan je, razume ljude, iskreno voli, u stanju je da da svoj život. Žao vam ga je, ali ga u isto vrijeme prezirete. Bio je dvoličan, a osećanja prema njemu bila su dvojaka.

Godine 2006. prvi put je objavljeno djelomično rekonstruirano Judino jevanđelje - jevanđelje o. Za razliku od kanonska jevanđelja , u ovom jevanđeljuJuda Iskariotski prikazan kao jedini autentičanstudent koji je počinio izdaju svojom voljomisus krist . (Slajd 10)

Glavna radna razlika između ovog jevanđelja i kanonskih je tvrdnja da Juda nije bio izdajnik, i da je izdao Krista Rimljanima na svoj zahtjev. Juda je, naprotiv, bio najuspješniji učenik i jedini koji je u potpunosti i potpuno shvatio Kristov plan, i zato je pristao da u njemu igra ovu važnu ulogu, odričući se svega - slave vjekova, priznanja. njegovog jevanđelja, pa čak i samog života. Napominjem da je Juda, kako bi ostavio pravi trag u istoriji, odlučio da poljubi Hrista u trenutku kada mu je doveo vojnike, ali znamo da je upravo taj poljubac imao negativnu ulogu u odnosu na Judu. .

Pokušajmo sada odgovoriti na pitanje postavljeno na početku lekcije: zašto nam autor predstavlja sliku Jude, koja se tradicionalno tumači kao negativna, na drugačiji način? Koju poruku želi da nam prenese?

Slika Jude, koju je stvorio L. Andreev, jedina je u svjetskoj umjetnosti s jednako jedinstvenom ekstravagantnom interpretacijom radnje. I veoma ubedljivo. L. Andreev je za života Carstvo nebesko nazivao „gluposti“. Autor hrabro preoblikuje dve hiljade godina stare slike kako bi naterao čitaoca da zameri otkrivenim glupostima. Priča je odražavala kontradikcije epohe u kojoj je L. Andreev živio. Zanimaju ga vječna pitanja: šta vlada svijetom: dobro ili zlo, istina ili laž, da li je moguće živjeti pravedno u nepravednom svijetu. A šta ti misliš?

IV. Zadaća:odgovorite na ovo pitanje u pisanoj formi.

Dvurechenskaya Julia Viktorovna

MBOU „Srednja škola br. 1 im. Ya.Vasilenko" p.Purpe

Čuveni ruski pisac srebrnog doba L. Andrejev ostao je u istoriji ruske književnosti kao autor inovativne proze. Njegova djela odlikovala je duboki psihologizam. Autor je pokušao da prodre u takve dubine ljudske duše, u koje niko nije gledao. Andrejev je želio prikazati pravo stanje stvari, otkinuo je veo laži sa uobičajenih pojava društvenog i duhovnog života čovjeka i društva.

Život ruskog naroda na prijelazu iz 19. u 20. vijek nije davao malo razloga za optimizam. Kritičari su Andreevu zamjerili zbog nevjerovatnog pesimizma, očigledno zbog objektivnosti prikazivanja stvarnosti. Pisac nije smatrao potrebnim umjetno stvarati dobronamjerne slike, da bi zlu dao pristojan izgled. U svom radu otkrio je pravu suštinu nepokolebljivih zakona društvenog života i ideologije. Izazivajući nalet kritika na njegov račun, Andreev je riskirao da pokaže osobu u svim njegovim proturječnostima i tajnim mislima, otkrio je lažnost bilo kakvih političkih slogana i ideja, pisao o sumnjama u pravoslavnu vjeru u obliku u kojem je crkva predstavlja.

U priči "Juda Iskariotski" Andreev daje svoju verziju čuvene jevanđeljske parabole. Rekao je da je napisao "nešto o psihologiji, etici i praksi izdaje". Priča se bavi problemom ideala u ljudskom životu. Isus je takav ideal, a njegovi učenici moraju propovijedati njegovo učenje, donijeti svjetlo istine ljudima. Ali Andreev čini središnjim junakom djela ne Isusa, već Judu Iskariotskog, energičnog, aktivnog i punog snage.

Da bi upotpunio percepciju slike, pisac detaljno opisuje nezaboravan Judin izgled, čija je lobanja „kao da je dvostrukim udarcem mača odrezana s potiljka i prekomponirana, jasno je podijeljena na četiri dijela i nadahnuo nepovjerenje, čak i tjeskobu... Judino lice se također udvostručilo.” Jedanaest Hristovih učenika izgleda neizražajno na pozadini ovog heroja. Jedno Judino oko je živo, pažljivo, crno, a drugo je nepomično, kao slepac. Andreev skreće pažnju čitalaca na Judine gestove, način njegovog ponašanja. Junak se nisko klanja, izvijajući leđa i ispruživši svoju kvrgavu, strašnu glavu naprijed, i „u naletu plašljivosti“ zatvara živo oko. Njegov glas, "ponekad hrabar i snažan, nekad glasan, kao u starice", ponekad tanak, "iritantno tečan i neprijatan". U komunikaciji s drugim ljudima, stalno pravi grimase.

Pisac nas upoznaje sa nekim činjenicama iz Judine biografije. Junak je dobio nadimak jer je došao iz Kariota, živi sam, ostavio ženu, nema djece, očigledno, Bog ne želi potomstvo od njega. Juda luta dugi niz godina, „svuda leži, pravi grimase, budno traži nešto svojim lopovskim okom; i iznenada odlazi.

U Jevanđelju, priča o Judi je kratki prikaz izdaje. Andrejev, s druge strane, pokazuje psihologiju svog junaka, detaljno govori šta se dogodilo prije i poslije izdaje i šta je uzrokovalo. Tema izdaje nastala je od pisca ne slučajno. Tokom prve ruske revolucije 1905-1907, on je sa iznenađenjem i prezirom posmatrao koliko se izdajnika odjednom pojavilo, "kao da nisu došli od Adama, nego od Jude".

U priči Andreev napominje da se jedanaestoro Hristovih učenika neprestano raspravlja među sobom, „ko je platio više ljubavi“ kako bi bili bliže Hristu i osigurali svoj ulazak u kraljevstvo nebesko u budućnosti. Ovi učenici, koji će kasnije biti nazvani apostolima, odnose se prema Judi s prezirom i gađenjem, kao i prema drugim skitnicama i prosjacima. Duboko su u pitanjima vjere, bave se samopromišljanjem i ograđeni su od ljudi. Juda L. Andreeva nije u oblacima, on živi u stvarnom svijetu, krade novac za gladnu bludnicu, spašava Krista od agresivne rulje. On igra ulogu posrednika između ljudi i Hrista.

Juda je prikazan sa svim prednostima i nedostacima, kao i svaka živa osoba. Brz je duh, skroman, uvijek spreman pomoći svojim saputnicima. Andreev piše: "... Iskariotski je bio jednostavan, nježan i u isto vrijeme ozbiljan." Prikazana sa svih strana, Judina slika oživljava. Ima i negativne osobine koje su se pojavile tokom njegovog lutanja i potrage za komadom hljeba. Ovo je prevara, spretnost i prevara. Judu muči činjenica da ga Hristos nikada ne hvali, iako mu dozvoljava da vodi ekonomske poslove, pa čak i da uzima novac iz opšte kase. Iskariot izjavljuje učenicima da to nisu oni, već će on biti pored Hrista u carstvu nebeskom.

Juda je zaintrigiran Kristovom tajnom, osjeća da se pod maskom običnog čovjeka krije nešto veliko i divno. Odlučivši predati Hrista u ruke vlasti, Juda se nada da Bog neće dopustiti nepravdu. Do same Hristove smrti, Juda ga prati, svakog minuta očekujući da će njegovi mučitelji shvatiti s kim imaju posla. Ali čudo se ne dešava, Hristos trpi batine stražara i umire kao običan čovek.

Došavši kod apostola, Juda sa iznenađenjem primećuje da su te noći, kada je njihov učitelj mučeničkom smrću umro, učenici jeli i spavali. Tuguju, ali im se život nije promijenio. Naprotiv, sada više nisu podređeni, već će svako samostalno nositi riječ Hristovu ljudima. Jude ih naziva izdajicama. Nisu branili svog učitelja, nisu ga uhvatili od straže, nisu sazivali narod u zaštitu. Oni su se "skupili kao gomila uplašenih jaganjaca, ne ometajući ništa." Jude optužuje učenike da lažu. Nikada nisu voljeli učitelja, inače bi požurili u pomoć i umrli bi za njega. Ljubav bez sumnje spašava.

Ivan kaže da je sam Isus želio ovu žrtvu i njegova žrtva je lijepa. Na šta Juda ljutito odgovara: „Ima li lepe žrtve, šta kažeš, ljubljeni učeniku? Gdje je žrtva, tu je i krvnik, a ima i izdajnika! Žrtva je patnja za jednog i sramota za sve.<…>Slepi, šta si uradio sa zemljom? Hteo si da je uništiš, uskoro ćeš ljubiti krst na kome si razapeo Isusa!” Juda, kako bi konačno iskušao učenike, kaže da ide Isusu na nebo kako bi ga nagovorio da se vrati na zemlju ljudima kojima je donio svjetlost. Iskariotski poziva apostole da ga slijede. Niko se ne slaže. Pjotr, koji je žurio, takođe se povlači.

Priča se završava opisom Judinog samoubistva. Odlučio je da se objesi o granu drveta koje raste iznad ponora, kako bi, ako se konopac pokida, pao na oštro kamenje i popeo se do Krista. Bacajući konopac na drvo, Juda šapuće, okrećući se Hristu: „Sretni me ljubazno. Veoma sam umoran“. Ujutro je Judino tijelo skinuto sa drveta i bačeno u jarak, proklinjući ga kao izdajnika. A Juda Iskariotski, Izdajnik, ostao je zauvijek u sjećanju ljudi.

Ova verzija jevanđeljske priče izazvala je val kritika iz crkve. Andreev je imao za cilj da probudi svijest ljudi, da ih navede da razmišljaju o prirodi izdaje, o svojim postupcima i mislima.

• Nikada nisam imao svog psa. Živimo u gradu, stan je mali, budžet je ograničen i previše smo lijeni da mijenjamo navike, prilagođavajući se načinu "šetanja" psa... Kao dijete, sanjao sam psa. Tražila je da kupi štene ili uzme makar sa ulice, bilo koga. Bila je spremna da brine, daje ljubav i vreme. Roditelji su svi obećavali: "Evo ti odrastaš...", "Evo ti u peti razred...". Prošao 5. i 6., onda sam odrastao i shvatio da niko nikada neće pustiti psa u kuću. Dogovoreno za mačke. Od […]
• Priču I. S. Turgenjeva "Asja" ponekad nazivaju elegijom neostvarene, promašene, ali tako bliske sreće. Radnja je jednostavna, jer autora ne zanimaju vanjski događaji, već duhovni svijet likova, od kojih svaki ima svoju tajnu. U otkrivanju dubina duhovnih stanja voljene osobe, autoru pomaže i pejzaž, koji u priči postaje „pejzaž duše“. Ovdje imamo prvu sliku prirode koja nas uvodi u scenu, njemački grad na obalama Rajne, datu kroz percepciju protagonista. […]
• Rad Saltykov-Shchedrin se s pravom može nazvati najvišim dostignućem društvene satire 1860-1880-ih. N. V. Gogol, koji je stvorio satirično-filozofsku sliku savremenog svijeta, ne bez razloga se smatra najbližim Ščedrinovim prethodnikom. Međutim, Saltykov-Shchedrin sebi postavlja bitno drugačiji stvaralački zadatak: razotkriti i uništiti kao fenomen. V. G. Belinski, govoreći o Gogoljevom delu, definisao je njegov humor kao „smiren u ogorčenju, dobrodušan u lukavstvu“, […]
• Pjer Bezuhov bio je vanbračni sin jednog od najbogatijih ljudi u Rusiji. U društvu su ga doživljavali kao ekscentrika, svi su se smijali njegovim uvjerenjima, težnjama i izjavama. Niko nije računao sa njegovim mišljenjem i nije ga shvatao ozbiljno. Ali kada je Pierre dobio ogromno nasljedstvo, svi su počeli da mu se klanjaju, postao je željeni mladoženja za mnoge sekularne kokete... Dok je živio u Francuskoj, bio je prožet idejama masonerije, Pjerru se činilo da je pronašao kao ljudi koji misle da bi uz njihovu pomoć mogao promijeniti [...]
• Priča Andreja Platonova, mala po obimu, ali tako duboka po sadržaju, tjera čitaoca na razmišljanje o mnogim važnim pitanjima. Ova priča posebno otkriva temu važnosti ljubavi i suosjećanja u ljudskom životu. Radnja priče je vrlo jednostavna - tihi i neupadljivi život Yushke, slabe i starije osobe. Juška već dugi niz godina pati od iscrpljujuće bolesti, konzumacije, koja ga je prije vremena ostarila. Ljudi misle da je star čovjek, a zapravo je samo […]
• Književni kritičari su pjesmu "Mtsyri" nazvali romantičnim epom. I to je tačno, jer je u centru poetskog narativa slobodoljubiva ličnost glavnog junaka. Mtsyri je romantični heroj, okružen "oreolom ekskluzivnosti i isključivosti". Ima izuzetnu unutrašnju snagu i buntovnički duh. Ova izuzetna ličnost je prirodno nepokolebljiva i ponosna. Kao dijete, Mtsyrija je mučila "bolna bolest", koja ga je učinila "slabim i fleksibilnim, poput trske". Ali ovo je samo vanjska strana. Unutra, on […]
• Tolstoj je porodicu smatrao osnovom svega. Sadrži ljubav, i budućnost, i mir, i dobrotu. Porodice čine društvo čiji su moralni zakoni postavljeni i očuvani u porodici. Porodica pisca je društvo u malom. Gotovo svi Tolstojevi junaci su porodični ljudi, a on ih karakteriše kroz njihove porodice. U romanu se pred nama odvija život tri porodice: Rostovovih, Bolkonskih i Kuragina. U epilogu romana autor prikazuje srećne „nove“ porodice Nikolaja i Marije, Pjera i Nataše. Svaka porodica je obdarena karakterističnim […]
• Nekrasovljeva poema "Ko dobro živi u Rusiji" zauzima posebno mjesto kako u istoriji ruske klasične književnosti, tako i u stvaralačkom naslijeđu pjesnika. To je sinteza Nekrasovljeve poetske aktivnosti, završetak dugogodišnjeg stvaralačkog rada revolucionarnog pjesnika. Sve što je Nekrasov razvio u odvojenim djelima tokom trideset godina sabrano je ovdje u jednom planu, grandioznom po sadržaju, obimu i hrabrosti. Spojila je sve glavne linije njegovih poetskih traganja, najpotpunije […]
• šta je svijet? Živjeti u svijetu je najvažnija stvar koja može biti na Zemlji. Nijedan rat neće usrećiti ljude, a čak i povećanjem vlastite teritorije, po cijenu rata, oni se moralno ne bogate. Uostalom, nijedan rat nije potpun bez smrti. A one porodice u kojima izgube sinove, muževe i očeve, čak i ako znaju da su heroji, ipak nikada neće uživati ​​u pobjedi, nakon što su dobili gubitak voljene osobe. Samo mir može postići sreću. Samo mirnim pregovorima bi vladari različitih zemalja trebali komunicirati sa narodom i […]
• Matematika je fascinantna i neophodna nauka u životu. Od davnina su ga ljudi koristili u sastavljanju kalendara i mjerenju udaljenosti, u građevinarstvu i putovanjima, te u trgovačkim proračunima. Brojevi nas okružuju od prvog dana. Čim se beba rodi, njegova majka je već obaviještena o njegovoj visini i težini. Tada uči računati i odrediti vrijeme, upoređivati ​​predmete po veličini i obliku. Potrebna mi je matematika da kreiram dnevnu rutinu, da pravilno prebrojim kusur u radnji. Takođe volim da sakupljam […]
• U priči "Jadna Liza" Nikolaj Mihajlovič Karamzin pokreće temu ljubavi jednostavne djevojke prema domara. Ideja priče je da ne možete vjerovati i vjerovati nikome osim sebi. U priči se može izdvojiti ljubavni problem, jer su svi događaji koji su se odigrali zbog Lizine ljubavi i Erastove strasti. Glavni lik priče je Lisa. Po izgledu je bila retke lepote. Djevojčica je bila vrijedna, nježna, ranjiva, ljubazna. Ali, uprkos svojoj ranjivosti, nikada nije pokazala svoju čežnju, već je izgledala […]
• U ranom detinjstvu, da bih se osećao srećnim, bilo mi je dovoljno da na poklon dobijem igračku o kojoj sam dugo sanjao. Prošlo je neko vrijeme, radost je postepeno otupjela, primljena stvar postala je poznata, a sreća koja me je obuzela negdje je nestala. Tako se ispostavilo da je to bilo uobičajeno ispunjenje moje želje iz djetinjstva. Kako sreća može tako iznenada nestati? Ali ipak, u mom djetinjstvu to je bila najveća, prava sreća. Malo […]
• Marina Ivanovna Tsvetaeva ušla je u poeziju Srebrnog doba kao svijetla i originalna umjetnica. Njeni tekstovi su dubok, jedinstven svijet ženske duše, buran i kontradiktoran. U duhu svog vremena, sa njegovim globalnim promenama, Cvetaeva je smelo eksperimentisala na polju ritma i figurativne strukture stiha, bila je inovativna pesnikinja. Pjesme Cvetaeve odlikuju se oštrim prijelazima, neočekivanim pauzama, nadilazeći strofu. Međutim, tokovi osjećaja lirske junakinje daju pjesmama plastičnost i fleksibilnost, ženstvenu mekoću i […]
• Čini dobro - i vratiće ti se, čini zlo - očekuj odmazdu. Sve je u životu međusobno povezano. Vjerovatno priča Paustovskog "Zečje šape" govori o tome: o međusobnoj povezanosti svih živih bića, o važnosti ljubavi i suosjećanja u životu. Naslov priče je vrlo neobičan i odmah navodi čitatelja na razmišljanje zašto zečje šape? Šta je tako posebno kod njih? Pa upao sam iskosa u šumski požar, pobegao, to je svakodnevica. Da li je zaista vrijedno pisati cijelu priču o ovome? Ispostavilo se da se isplati, jer zec u priči nije jednostavan, ali […]
• U priči o Maksimu Gorkom "Čelkaš" postoje dva glavna lika - Griška Čelkaš - stari ukiseljeni morski vuk, okoreli pijanica i pametni lopov, i Gavrila - jednostavan seoski momak, siromašan čovek, poput Čelkaša. U početku sam sliku Chelkasha doživljavao kao negativan: pijanica, lopov, sav odrpan, kosti prekrivene smeđom kožom, hladan predatorski pogled, hod poput leta ptice grabljivice. Ovaj opis izaziva neko gađenje, neprijateljstvo. Ali Gavrila je, naprotiv, širokih ramena, zdepast, preplanuo, […]
• Legendarni Zaporizhzhya Sich idealna je republika o kojoj je N. Gogol sanjao. Samo u takvom okruženju, prema piscu, mogli su se formirati moćni likovi, hrabre naravi, pravo prijateljstvo i plemenitost. Upoznavanje sa Tarasom Bulbom odvija se u mirnom kućnom okruženju. Njegovi sinovi, Ostap i Andriy, upravo su se vratili iz škole. Oni su poseban Tarasov ponos. Bulba smatra da je duhovno obrazovanje koje su dobili njegovi sinovi samo mali dio onoga što je mladom čovjeku potrebno. „Sve je to smeće, šta oni tuku […]
• Svaki učenik sanja o najboljoj i najneobičnijoj školi, ali za svakoga je ova škola potpuno drugačija. Pa šta je to, škola mojih snova? Prvo, u školi mojih snova, svi razredi su ogromni tako da možete bez problema trčati oko njih na pauzama! Drugo, škola mojih snova opremljena je najnovijom tehnologijom: ne moram da nosim teške knjige, sve se preuzimaju na novi tablet, zelena tabla je ustupila mesto elektronskoj, na kojoj je tako lako crtam olovkom, a imam i […]
• Kada pogledate slike Viktora Mihajloviča Vasnjecova, osjećate ponos koji je preplavio velikog umjetnika za svoju otadžbinu. Postoji taj osjećaj i gledanje slike "Bayan". Možda nam platno ne može verbalno prenijeti autorovu namjeru, ali uvijek imamo priliku da shvatimo značenje gledajući sve detalje i slike na slici. Možda se čini neshvatljivim zašto glavni lik, narator Bajan, ne sjedi u centru. Ali malo je vjerovatno da je umjetnik to učinio slučajno. U bilo kom potezu autora […]
• Aleksandar Sergejevič Puškin je najveći ruski pesnik i pisac. Ruski duh je uvijek prisutan u njegovim radovima, on pokazuje rusku ličnost u razvoju. Ime kneza Olega, kome je posvećena „Pjesma...“, utisnuto je u istoriju od davnina. Mnogo je pjesama, legendi i legendi o njemu. Bio je mudar, talentovan, neustrašiv i snalažljiv vojskovođa. Puškin je voleo i poznavao istoriju. U "Pjesmi proročkog Olega" odrazio je temu sudbine, neizbježnosti sudbine. Autor se divi snazi ​​i hrabrosti […]
• Čak i kada smo bili veoma mali, naši roditelji su uvek govorili: "Ponašaj se prema ljudima onako kako želiš da se oni ponašaju prema tebi." Uvijek mi se činilo da se radi o drugim, nepoznatim ljudima. Oči mi je otvorila priča A.G. Aleksina "Podela imovine". Ne smijemo zaboraviti na dobar odnos prema svojim najmilijima. Ako smo svi u djetinjstvu bili naučeni da pomažemo drugima, da li onda zaista gubimo ovu kvalitetu s godinama? Da li su lični interesi toliko važniji od čiste savesti? Ovo su pitanja koja su mi pala u glavu dok sam čitala […]

"Psihologija izdaje" - glavna tema priče L. Andreeva "Juda Iskariotski" -. Slike i motivi Novog zaveta, ideal i stvarnost, heroj i gomila, prava i licemerna ljubav - to su glavni motivi ove priče. Andreev koristi evanđelsku priču o izdaji Isusa Hrista od strane njegovog učenika Jude Iskariotskog, tumačeći je na svoj način. Ako je u fokusu Svetog pisma slika Hrista, onda Andrejev skreće pažnju na učenika, koji ga je za trideset srebrnika izdao u ruke jevrejskih vlasti i time postao krivac za stradanje na krstu i smrti njegovog Učitelja. Pisac pokušava da pronađe opravdanje za Judin postupak, da shvati njegovu psihologiju, unutrašnje protivrečnosti koje su ga navele na moralni zločin, da dokaže da u Judinoj izdaji ima više plemenitosti i ljubavi prema Hristu nego među vernim učenicima.

Prema Andrejevu, izdajući i preuzimajući ime izdajnika, „Juda spasava stvar Hristovu. Prava ljubav je izdaja; ljubav prema Hristu drugih apostola je izdaja i laž.” Nakon pogubljenja Hrista, kada se „ostvario užas i snovi“, „hodi polako: sada mu je sva zemlja, i korača čvrsto, kao vladar, kao kralj, kao onaj koji je beskrajno i radosno sam na ovom svijetu.”

Juda se u djelu pojavljuje drugačije nego u jevanđeljskom narativu – iskreno voli Krista i pati zbog činjenice da ne nalazi razumijevanje za svoja osjećanja. Promjena tradicionalnog tumačenja Judine slike u priči upotpunjena je novim detaljima: Juda je bio oženjen, napustio ženu, koja luta u potrazi za hranom. Epizoda takmičenja apostola u bacanju kamenja je izmišljena. Judini protivnici su drugi Spasiteljevi učenici, posebno apostoli Jovan i Petar. Izdajnik vidi kako Hristos prema njima pokazuje veliku ljubav, koja je, po Judi, koji nije verovao u njihovu iskrenost, nezaslužena. Osim toga, Andreev prikazuje apostole Petra, Ivana, Tomu koji su u vlasti ponosa - oni su zabrinuti ko će biti prvi u Carstvu nebeskom. Pošto je počinio svoj zločin, Juda izvrši samoubistvo, jer ne može podnijeti svoj čin i pogubljenje svog voljenog Učitelja.

Kako Crkva uči, iskreno pokajanje omogućava da se dobije oproštenje grijeha, ali samoubistvo Iskariota, koje je najstrašniji i neoprostivi grijeh, zauvijek je zatvorilo vrata raja pred njim. U liku Hrista i Jude, Andrejev se suočava sa dve životne filozofije. Hristos umire, a Juda izgleda kao da može da trijumfuje, ali ova se pobeda za njega pretvara u tragediju. Zašto? Sa Andrejevljeve tačke gledišta, Judina tragedija je u tome što on dublje razumije život i ljudsku prirodu od Isusa. Juda je zaljubljen u ideju dobrote, koju je i sam razotkrio. Čin izdaje je zlokoban eksperiment, filozofski i psihološki. Izdajom Isusa, Juda se nada da će se u Kristovim patnjama ljudima jasnije otkriti ideje dobrote i ljubavi. A. Blok je to napisao u priči - "duša autora - živa rana".

Originalnost sistema slika "Juda Iskariotski"

U početku, u njenoj prvoj publikaciji u "Zbirci ortakluka "Znanje"" za 1907., priča se zvala "Juda Iskariotski i drugi", - očigledno, oni koji su odgovorni za smrt Hristovu na krstu. L. Andreev je iz završne verzije naslova priče uklonio riječi „...i drugi“, ali su one nevidljivo prisutne u tekstu. “I drugi” nisu samo apostoli. Ovo su svi oni koji su se klanjali Isusu i radosno ga pozdravljali na ulazu u Jerusalim:

Mnoge karakteristike „i drugih“ daje Juda, pa se one ne mogu prepoznati kao pravedne, tvrdi L. A. Zapadova: „Onaj koji je „tako vešto pomešao istinu sa lažima“ Zapadova L. A. Izvori teksta i „tajne“ priče priča "Juda Iskariotski" // Ruska književnost. - 1997. - N 3. P.105., Bog ne može biti ovlašten. Dakle, on je lažni prorok - ma koliko njegov govor izgledao strastven i iskren. Naravno, Judina optika i njegove procjene nisu konačne u djelu. Međutim, očito je i da često autorov optužujući glas zvuči u skladu sa glasom Jude - sudije i tužitelja "drugih", fizičke tačke gledišta centralnog lika i autora-naratora se poklapaju.

Da bi razotkrio suštinu izdaje, autor, zajedno s Judom, uvodi takve heroje kao što su Petar, Ivan, Matej i Toma, a svaki od njih je svojevrsna slika-simbol. Svaki od učenika ističe najupečatljiviju osobinu: Petar kamen utjelovljuje fizičku snagu, pomalo je grub i „neotesan“, John je nježan i lijep, Tomas je direktan i ograničen. Juda se sa svakim od njih takmiči u snazi, odanosti i ljubavi prema Isusu. Ali glavni Judin kvalitet, koji se više puta naglašava u djelu, je njegov um, lukav i snalažljiv, sposoban prevariti čak i samog sebe. Svi misle da je Juda pametan. Petar kaže Iskariotu: „Ti si najpametniji od nas. Zašto si tako podrugljiv i ljut?” Andreev L.N. Juda Iskariotski // Proza. - M.: Izdavačka kuća AST, 2003. S. 45.

Potpuno drugačiji ton, drugačiji vokabular prisutan je u govoru autora kada govori o drugim studentima. Uspavaju za vrijeme Isusove molitve u Getsemanskom vrtu, kada ih zamoli da ostanu budni, da budu s njim u času kušnje:

Petar i Džon su razmenili reči koje gotovo da nisu imale smisla. Zijevajući od iscrpljenosti, pričali su kako je noć bila hladna i kako je meso skupo u Jerusalimu, ali ribe uopće nije bilo.

I konačno, oni - učenici - nisu zaštitili Isusa od rimske straže prilikom njegovog hapšenja:

Poput gomile uplašenih jaganjaca, učenici su se skupili, ne ometajući ništa, već ometajući svakoga - pa čak i sebe; a samo nekoliko se usudilo hodati i djelovati odvojeno od ostalih. Guran sa svih strana, Petar Simonov je s mukom, kao da je izgubio svu svoju snagu, izvukao mač iz korica i slabašno, kosim udarcem, spustio ga na glavu jednog od slugu, ali nije učinio ništa loše. A Isus, koji je to primetio, naredio mu je da baci nepotreban mač...

Vojnici su nagurali studente, a oni su se ponovo okupili i glupo se popeli pod noge, i tako se nastavilo sve dok vojnike nije obuzeo prezrivi bijes. Ovdje je jedan od njih, podigavši ​​obrve, krenuo prema Johnu koji je vrištao; drugi je grubo gurnuo ruku Tome s ramena, koji ga je u nešto uvjeravao, i podigao ogromnu šaku do njegovih najdirektnijih i najprovidnijih očiju, - i Jovan je potrčao, i Toma i Jakov i svi učenici, ma koliko od njih su bili ovdje, ostavljali Isusa, bježali.

Zašto, uprkos činjenici da tema „i drugi“ u priči zvuči sasvim jasno i nedvosmisleno, L. Andreev je napustio naslov „Juda Iskariotski i drugi“ i odlučio se na neutralniji „Juda Iskariotski“? Poenta je, očigledno, da odbačena verzija imena nije bila lišena jednostavnosti; stavio je u prvi plan upravo temu odgovornosti "i drugih" (pošto izdaja samog Jude više nije bila vijest za čitaoca). Krivica “i drugih” i dalje je periferna tema u priči, u njenom središtu su dva lika: Juda Iskariotski i Isus Krist, a njihovu tajanstvenu, misterioznu fatalnu neshvatljivu vezu, pisac nudi svoju verziju rješenja.

Pre nego što pređemo na naslovnog lika - sliku Andrejevskog Jude Iskariotskog, okrenimo se onome koji je izvor svih događaja - slici Hrista u tumačenju Leonida Andrejeva, pretpostavljajući da će i ova slika ovde biti odstupanje od kanonske tradicije.

Za razumijevanje umjetnika, a ta ideja je duboko opravdana, pozivaju se na one "zakone" koje je on - umjetnik - postavio nad sobom. Takav „zakon“ za L. Andreeva, koji se usudio da stvori umetničku sliku Isusa Hrista, bio je sledeći: „Znam da su Bog i Đavo samo simboli, ali čini mi se da ceo život ljudi, sve njegovo značenje je da beskrajno, neograničeno širi ove simbole, hraneći ih krvlju i mesom svijeta.” Basinsky P. Poezija pobune i etika revolucije: stvarnost i simbol u djelu L. Andreeva // Pitanja književnosti. 1989. br. 10. str. 58. Upravo na taj način – „zasićen krvlju i mesom svijeta“ – pred nama se pojavljuje Andrejevljev Isus, a to se manifestira u priči, posebno u njegovom smijehu.

U priči L. Andreeva ne dominira religijska i mistična logika, već psihološka, ​​kulturna i istorijska logika, ukorenjena u svetskoj kulturnoj tradiciji i potkrepljena od strane M. Bahtina. A Isus koji se smeje – naizgled sasvim beznačajan detalj – svedoči o suštinskoj razlici između slike Isusa Hrista u L. Andrejevu i jevanđelja Isusa, što su primetili i istraživači: „Čak i onaj koji se smatra simbolom najviša idealna cjelina, u liku L. Andreeva nije oslobođena dvojnosti”, kaže L. A. Kolobaeva Basinski P. Poezija pobune i etika revolucije: stvarnost i simbol u djelu L. Andreeva // Pitanja književnosti. 1989. br. 10. S. 58., karakterizirajući lik Isusa Krista.

Tako se Isus u L. Andrejevu pojavljuje ne samo u svojoj ljudskoj (ne božanskoj) inkarnaciji, već dobija i neke iskonsko ruske nacionalne crte (liričnost, sentimentalnost, otvorenost u smijehu, koja može djelovati kao bespomoćna otvorenost). Naravno, slika Isusa L. Andreeva donekle je projekcija njegove (Andrejevske) umjetničke, ruske duše. S tim u vezi, podsjetimo se još jednom riječi autora o namjeri njegove priče "Juda Iskariotski" - ovo je "potpuno slobodna fantazija". Fantazija je, napominjemo, određena posebnostima svjetonazora, stilom umjetnika.

L. Andreev u Isusu vidi prije svega ljudsku hipostazu, naglašavajući je iznova i iznova i time, takoreći, oslobađajući prostor za afirmaciju ljudskog, djelatnog načela, izjednačavanje Boga i čovjeka. U Andrejevljevom konceptu Isusa, smijeh („smijeh“) je i logičan jer izjednačava, zbližava svoje sudionike, ne gradi odnose po vjerskoj (gotičkoj) vertikali, već po zemaljskoj, ljudskoj horizontali.

Isus L. Andreeva, kao što vidimo, kao i Juda, je fantazija na temu jevanđelja, a po svojoj ljudskoj manifestaciji blizak je Bulgakovljevom Ješui iz Majstora i Margarite. Ovo nije „moćnik“ (Jevanđelje po Mateju), Bogočovjek koji zna za svoje božansko porijeklo i svoju sudbinu, već naivan, sanjarski umjetnik odvojen od stvarnosti, koji suptilno osjeća ljepotu i raznolikost svijeta.

Andrijin Isus je misteriozan, ali koja je njegova zagonetka? To nije toliko religiozno-mistični koliko podsvjesno-psihološki karakter. Priča govori o velikoj misteriji "lijepih očiju" Isusovih - zašto Isus ćuti, na koga se Juda misaono obraća molitvom.

Prilikom čitanja priče nameće se logično (u psihološkom koordinatnom sistemu) pitanje: zašto mu je Isus približio Judu: jer je on odbačen i nevoljen, a Isus se nije odrekao nikoga? Ako se ova motivacija u ovom slučaju djelimično odvija, onda je treba posmatrati kao perifernu u autentično realističkoj i istovremeno ne lišenoj prodora u dubine podsvjesne priče L. Andreeva. Isus je, kako svedoči Evanđelje, prorekao svoju skoru izdaju od strane jednog od apostola: „... nisam li ja izabrao vas dvanaestoricu? ali jedan od vas je đavo. I govorio je o Judi, sinu Simona Iskariotskog, jer je on, jedan od dvanaestorice, trebao da Ga izda” (Jovan evanđelje, poglavlje 6:70-71). Između Hrista i Jude u priči L. Andreeva postoji tajanstvena podsvesna veza, koja nije verbalno izražena, ali ipak osećaju Juda i čitaoci. Tu povezanost (predokus događaja koji je oboje zauvek spojio) psihološki oseća Isus Bogočovek, nije mogla a da ne nađe spoljašnji psihološki izraz (u tajanstvenoj tišini, u kojoj je skrivena napetost, očekivanje nekog drugog). tragedija), a posebno je jasno - uoči Hristove smrti na krstu. Ne bi bilo logično da je ova priča drugačije. Još jednom naglašavamo da je riječ o umjetničkom djelu, gdje je pažnja na psihološku motivaciju prirodna, pa čak i neizbježna, za razliku od Jevanđelja – svetog teksta u kojem je Judin lik simbolično oličenje zla, lik iz stajalište umjetničkog prikaza je uslovno, svrhovito lišeno psihološke dimenzije. Biće Isusovog evanđelja je u drugačijem koordinatnom sistemu.

U tekstu se ne spominju jevanđeljske propovijedi, parabole, Getsemanska Kristova molitva, Isus je, takoreći, na periferiji opisanih događaja. Ovaj koncept slike Isusa bio je karakterističan ne samo za L. Andreeva, već i za druge umjetnike, uključujući A. Bloka, koji je također pisao o naivnosti "Isusa Krista" (u pjesmi "Dvanaestorica"), ženstvenosti slike, u kojoj nije njegova vlastita energija, već energija drugih. Naivni (sa stanovišta Isusovih savremenika - stanovnika Jerusalima, koji su se odrekli Učitelja) i njegovo učenje, koje uz pomoć svog strašnog "eksperimenta", takoreći, ispituje i otkriva njegovu moralnu snagu koncepta dobrog. Ali pošto je Isusovo učenje velika istina, zašto je ono bilo nemoćno u odnosu na njega? Zašto ova divna misao ne odjekuje stanovnicima starog Jerusalima? Vjerujući u Isusovu istinu i oduševljeno ga pozdravljajući na njegovom ulasku u Jeruzalem, stanovnici grada tada su se razočarali u njenu moć, razočarali su se svojom vjerom i nadom, i sve snažnije su počeli zamjerati učitelju zbog neuspjeha njegove propovedi.

Božanski i ljudski principi pojavljuju se u priči o L. Andreevu u heretičkoj interakciji: Juda postaje osoba koja je za paradoksalnog Andreeva odigrala najveću ulogu u istoriji, a Isus je predstavljen u svojoj tjelesnosti, ljudskom tijelu i odgovarajućim epizodama ( prije svega, premlaćivanje Isusa od strane rimskih stražara) doživljavaju se kao pretjerano naturalistički u odnosu na Krista, ali ipak mogući u onom lancu argumenata, motivacija, uzroka i posljedica koje je rekreirala umjetnička fantazija autora Jude Iskariotskog. . Ova koncentracija L. Andreeva na ljudsku hipostazu Bogočoveka pokazala se traženom, široko rasprostranjenom u književnosti 20. stoljeća, a posebno je odredila koncept slike Ješue u romanu Majstor i Margarita M. Bulgakova.

Pređimo sada direktno na naslovnog lika djela - Judu Iskariotskog.

U priči Leonida Andreeva Juda se čitaocu pojavljuje u potpuno drugačijem obliku u odnosu na jevanđelsku tradiciju. Izdajnik se čak i spolja izdvaja od pozadine ostalih učenika. Međutim, za razliku od istog Bulgakova, Andreev obdaruje Judu strašnim, kontradiktornim izgledom. Odmah upada u oči njegova lobanja, lice: „kao odrezana s potiljka dvostrukim udarcem mača i ponovo sastavljena, bila je jasno podijeljena na četiri dijela i izazivala nepovjerenje, čak i tjeskobu: iza takve lobanje može se ne budi tišina i pristanak, iza takve lobanje uvijek se čuje buka krvavih i nemilosrdnih borbi. I Judino lice se udvostručilo: jedna njegova strana, sa crnim, oštro gledanim okom, bila je živahna, pokretna, voljno se skupljala u brojne krive bore. S druge strane, nije bilo bora, bila je smrtno glatka, ravna i smrznuta, i iako je po veličini bila jednaka prvom, djelovala je ogromno od širom otvorenog slijepog oka. Prekriven bjeličastom izmaglicom, ne zatvarajući se ni noću ni danju, podjednako je susretao i svjetlost i tamu, ali da li zato što je pored sebe imao živog i lukavog druga, nije mogao vjerovati u svoje potpuno sljepilo. Andreev L.N. Juda Iskariotski // Proza. - M.: Izdavačka kuća AST, 2003. P.29. Andrejevljeva slika Jude korelira s tradicionalnom idejom demona, zlog duha, koji se obično prikazuje u profilu, odnosno jednooki („... i iznenada odlazi, ostavljajući za sobom nevolje i svađu - znatiželjan , lukav i zao, kao jednooki demon” Ibid. S. 29), osim toga, pisac naglašava da je jedno Judino oko bilo slijepo. Dvostruka pojava Jude usko je isprepletena sa ponašanjem i postupcima Izdajice. Dakle, autor kroz pojavu prenosi unutrašnju suštinu junaka. Andreev naglašava bifurkaciju u Judinom liku. Junak spaja mrtve i žive. Tamna strana Jude Andrejevskog je hinjena smirenost, koja se najčešće ispoljavala u komunikaciji sa učenicima, a "svetla" strana je iskrena ljubav prema Isusu. Zanimljiv detalj: autor u tekstu pominje da je Juda imao crvenu kosu. U mitologiji to često znači od Boga izabran, blizina Sunca, pravo na moć. Bogovi rata su često crveni ili na crvenom konju. Mnogi lideri, poznate ličnosti imali su ovu vatrenu boju kose. "Riđokosa" je epitet za božanstva. Nije uzalud Andreev junaku pripisuje ovu boju kose, jer se prema pričama Izdajnika uvijek ispostavilo da će ON biti prvi u blizini Isusa. Juda je iskreno vjerovao u svoju ispravnost i odabranost, i što je najvažnije, težio je svom cilju na bilo koji način - izdaja je postala način približavanja Mesiji. Osim toga, Juda je nekoliko puta "spasio" Krista od masakra gomile, pokazujući militantnost. Ali crvena boja kose pripisuje se i Josifu, mužu Marije, Isusove majke (na primjer, na Rembrandtovoj slici "Simeon u hramu" - kao znak njegovog porijekla iz crvenog, prema legendi, psalmista Kralj). Možda ovo u ovom slučaju još jednom naglašava kontradiktornu prirodu lika.

Andreev već na početku teksta upoređuje Judu s Isusom: „dobrog rasta, gotovo isto kao i Isus, koji je bio malo pognut od navike da razmišlja dok hoda i zbog toga je djelovao niže. Andreev L.N. Juda Iskariotski // Proza. - M.: Izdavačka kuća AST, 2003. P.29. N. Chuikina napominje: „Indikativan je stav autora prema ova dva lika, što je odrazio u svojoj slici „Kraljevi Jevreji“, gde su Isus i Juda prikazani sličnim izgledom, ali je jedan od njih lep, drugi je monstruozno ružne, a spaja ih jedna trnova kruna, koja im se stavlja na glavu. Chuikina N. Poređenje Leonida Andreeva // Svijet ruske riječi, 2002. P.109. Možda su, prema Andreevu, ljepota i ružnoća dvije komponente jedne cjeline. Ovo odražava posebnu viziju svijeta pisca, gdje je jedno bez drugog nemoguće.

U Andrejevu, kao i kod mnogih drugih autora, Isus je „povjerio kasu“ Judi. Zahvaljujući svom veštom rukovanju svojim poslovima, „Juda je ubrzo stekao naklonost nekih učenika koji su videli njegove napore“. Andreev L.N. Juda Iskariotski // Proza. - M.: Izdavačka kuća AST, 2003. P.31. Ali, s druge strane, autor Judu prikazuje kao lažljivi kontrast, koji druge junake jasno odbija od njega. Izdajnik želi da prevari ljude, to mu pričinjava zadovoljstvo. Prema Andrejevu, Juda je „znao kako da kaže svima ono što mu se posebno sviđa“. Tamo. Str. 31. Autor tekstu dodaje opis prošlog života junaka. “Juda je davno napustio svoju ženu... lutao je besmisleno među ljudima dugi niz godina... i posvuda laže, grimase... i odjednom odlazi, ostavljajući za sobom nevolje i svađu. Nije imao djece, a to je još jednom govorilo da je Juda loš čovjek i da Bog ne želi potomstvo od Jude. Tamo. P. 32. Dakle, spominjanje prošlosti junaka dodaje dodatne karakteristike njegovoj karakterizaciji.

U osnovi za novi koncept Jude, autor zanemaruje sliku Boga Oca, koji, kao što je poznato, igra ulogu pokretača svih događaja u verziji jevanđelja. U Andrejevoj priči nema Boga-Oca. Hristovo raspeće od početka do kraja je osmislio i izveo Juda, i preuzeo je punu odgovornost za ono što je učinjeno. I Isus se ne miješa u njegov plan, kako se u Evanđelju podvrgao odluci Oca. Autor je Judi čovjeku dao ulogu demijurga, Boga Oca, fiksirajući tu ulogu nekoliko puta ponavljajući Judin apel Isusu: "sin", "sin".

Jedna od metoda prenošenja ideje, raspoloženja junaka je opis situacije, krajolika oko njega. Međutim, samo L. Andreev u potpunosti koristi ovu tehniku ​​u svom radu. Evo nekoliko primjera takve upotrebe.

Na pozadini pejzaža prikazan je i trenutak ulaska đavola u Iskariot. Kada je Juda svu svoju vatru usredsredio na Isusa, Hrist je iznenada „kao da se podigao u vazduh, kao da se rastopio i postao kao da se u potpunosti sastoji od magle iznad glave, probijenog svetlošću meseca u zalasku, a njegov tihi govor zazvučao je negde daleko, daleko i nježno." Ovo je uticalo na Izdajnika. I „ovde je osetio svoju glavu kao kupolu, i u neprolaznoj tami je nastavila da raste ogromna, a neko je nečujno radio: dizao je ogromne stvari poput planina, postavljao jednu na drugu i ponovo je podizao... ”. Andreev L.N. Juda Iskariotski // Proza. M.: Izdavačka kuća AST, 2003. S. 113.

Nakon Isusove smrti, autor piše da je zemlja u Judinim očima postala mala i „svu to osjeća pod nogama, gleda male planine, tiho crvene u posljednjim zracima sunca, i osjeća planine pod nogama, gleda u nebo, širom otvorenih plavih usta, gleda u okruglo sunce, bezuspešno pokušava da opeče i oslepi - a nebo i sunce osećaju pod nogama. Beskrajno i radosno sam, ponosno je osetio nemoć svih sila koje deluju na svetu, i sve ih je bacio u ponor. Tamo. P. 116. Možda Andrejev ponor naziva jarugom u koju su ljudi bacili „lijepog“ Judu. Kao rezultat toga, s Isusom, a samim tim i sa Iskariotom, otišle su sve sile koje djeluju u svijetu.

Andrejevljeva ekstenzivna upotreba stilizacije i nepravilnog direktnog govora dovodi do zamagljivanja i pokretljivosti granica svijesti likova i naratora. Stilski obrazac svesti naratora u priči L. Andreeva odgovara normama govora knjige, često umetničkog, odlikuje se poetskim rečnikom, komplikovanom sintaksom, tropima, patetičnom intonacijom i ima najveći potencijal za generalizaciju. Komadi teksta koji su pripadali naratoru nose povećano konceptualno opterećenje. Dakle, pripovjedač djeluje kao subjekt svijesti u gornjoj amblematskoj slici Hristovog kosmosa i u prikazu Jude, tvorca novog projekta ljudske istorije. Pripovjedač označava i Judinu požrtvovnu privrženost Isusu: „...i smrtna tuga se rasplamsala u njegovom srcu, slična onoj koju je Krist doživio prije ovoga. Ispruživši se u stotinu glasno zvonkih, jecajućih žica, brzo je pojurio do Isusa i nježno ga poljubio u hladni obraz. Tako tiho, tako nježno, s tako bolnom ljubavlju da da je Isus bio cvijet na tankoj stabljici, ne bi ga pokolebao ovim poljupcem i ne bi kapnuo bisernu rosu sa čistih latica. Andreev L.N. Juda Iskariotski // Proza. - M.: Izdavačka kuća AST, 2003. S. 79. U polju svesti naratora leži zaključak o jednakoj ulozi Isusa i Jude na preokretu istorije – Boga i čoveka, vezanih zajedničkom mukom: “. .. a među svom tom gomilom bila su samo njih dvojica, nerazdvojni do smrti, divlje povezani zajednicom patnje... Iz iste čaše patnje, kao braća, obojica su pili...“. Tamo. str.80

Stil svesti pripovedača u priči ima mesta ukrštanja sa svešću Jude. Istina, Judinu svijest oličava kolokvijalni stil, ali ih objedinjuje povećana ekspresivnost i slikovitost, iako različite prirode: ironija i sarkazam su karakterističniji za Judinu svijest, a patos je karakterističniji za pripovjedača. Stilska bliskost naratora i Jude kao subjekata svijesti raste kako se približavamo raspletu. Ironija i podsmijeh u Judinom govoru ustupaju mjesto patosu, Judina riječ na kraju priče zvuči ozbiljno, ponekad proročanski, a njena konceptualnost se diže. Ironija se ponekad pojavljuje u glasu naratora. U stilskoj konvergenciji glasova Jude i pripovjedača dolazi do izražaja izvjesna moralna zajedništvo njihovih pozicija. Općenito, odbojno ružni, lažljivi, nečasni Juda se u priči vidi kroz oči likova: studenata, susjeda, Ane i drugih članova Sinedriona, vojnika, Pontija Pilata, iako formalno narator može biti predmet govora. Ali kao subjekt svijesti (koja je najbliža svijesti autora), pripovjedač nikada ne djeluje kao antagonist Jude. Naratorov glas se disonantno usijeca u hor opšteg odbacivanja Jude, unoseći drugačiju percepciju i drugačiju skalu mjerenja Jude i njegovih djela. Takav prvi značajniji "isječak" naratorove svijesti je fraza "I ovdje dođe Juda". Andreev L.N. Juda Iskariotski // Proza. - M.: Izdavačka kuća AST, 2003. S. 54. Stilski je istaknut na pozadini preovlađujućeg kolokvijalnog stila, koji prenosi lošu narodnu glasinu o Judi, i grafički: dvije trećine reda nakon ove fraze ostaje prazna. . Slijedi veliki dio teksta, koji opet sadrži oštro negativnu karakterizaciju Jude, koji formalno pripada naratoru. Ali on prenosi percepciju učenika o Judi, pripremljenu glasinama o njemu. O promjeni subjekta svijesti svjedoči promjena stilskog tona (biblijski aforizam i patos ustupaju mjesto vokabularu, sintaksi i intonaciji kolokvijalnog govora) i direktnim uputama autora.

U budućnosti, pripovjedač više puta otkriva zajedništvo svog gledišta na ono što se događa s Judinim gledištem. U Judinim očima, ne on, nego apostoli - izdajice, kukavice, ništarije koje nemaju opravdanja. Judinu optužbu potkrepljuje naratorov spolja nepristrasan prikaz apostola, gdje nema neprimjerenog direktnog govora i, stoga, pripovjedač je što bliži autoru: , pomaknut prema Jovanu koji je vrištao; drugi je grubo gurnuo Tomasovu ruku s ramena ... i podigao ogromnu pesnicu do njegovih najdirektnijih i najprovidnijih očiju - i Jovan je potrčao, a Tomas i Jakov potrčali, i svi učenici, ma koliko ih bilo ovde, otišli su Isuse, pobegao. Tamo. P. 107. Juda ismijava duhovnu inertnost "vjernih" učenika, s bijesom i suzama obrušava njihov dogmatizam sa pogubnim posljedicama po čovječanstvo. Potpunost, nepokretnost, beživotnost modela „učeništva“, što je odnos budućih apostola prema Hristu, naglašava i pripovedač opisujući Isusov razgovor sa učenicima u Vitaniji.

U nizu slučajeva, Judina svest i svest pripovedača, u liku Andrejeva, se kombinuju, a to preklapanje pada na suštinski značajne delove teksta. Upravo tu inkarnaciju Krist prima u priči kao simbol posvećenog, višeg reda svijesti i bića, ali nadmaterijalnog, vantjelesnog i stoga „sablasnog“. Na noćenju u Betaniji, Isusa autor daje u percepciji Jude: „Iskariot se zaustavio na pragu i, prezrivo prolazeći pogledom okupljenih, svu svoju vatru usredsredio na Isusa. I dok je gledao... sve oko njega se ugasilo, obučeno u tamu i tišinu, a samo je Isus razvedrio svojom podignutom rukom. Ali sada se činilo da se uzdigao u vazduh, kao da se otopio i postao kao da se u potpunosti sastoji od magle iznad glave, probijene svetlošću meseca u zalasku; a njegov tihi govor zvučao je negde daleko, daleko i nežno. I, zavirujući u kolebljivu avetu, slušajući nježnu melodiju dalekih i sablasnih riječi, Juda...“. Andreev L.N. Juda Iskariotski // Proza. - M.: Izdavačka kuća AST, 2003. P.89. Ali lirski patos i poetski stil opisa onoga što je Juda video, iako se psihološki mogu objasniti ljubavlju prema Isusu, mnogo su karakterističniji za pripovedačevu svest u priči. Navedeni dio teksta stilski je identičan prethodnoj amblematskoj slici učenika koji sjede oko Krista, datoj u percepciji naratora. Autor naglašava da Juda nije mogao da vidi ovu scenu tako: „Iskariot se zaustavio na pragu i, prezrivo prolazeći pored pogleda okupljenih...“. Tamo. P.91. Da je ne samo Juda nego i pripovjedač vidio Krista kao „duha“ svjedoči i semantička sličnost slika s kojima se Krist povezuje u percepciji Jude i, nešto više, u percepciji učenika, koji je mogao biti poznat samo pripovjedaču, ali ne i Judi. Uporedite: „...a njegov tihi govor je zvučao negde daleko, daleko i nežno. I, zavirujući u kolebljivog duha, slušajući nežnu melodiju dalekih i sablasnih reči, Juda... Tamo. P. 91. „...učenici su ćutali i neobično zamišljeni. Slike pređenog puta: sunce, i kamen, i trava, i Hristos zavaljen u sredini, tiho su lebdeli u mojoj glavi, izazivajući meku zamišljenost, izazivajući nejasne, ali slatke snove o nekakvom večnom kretanju ispod sunce. Umorno tijelo se slatko odmaralo, a sve je mislilo na nešto misteriozno lijepo i veliko - a Jude se niko nije sjetio. Andreev L.N. Juda Iskariotski // Proza. - M.: Izdavačka kuća AST, 2003. S. 93.

Svesti pripovedača i Jude sadrže i bukvalne podudarnosti, na primer, u proceni odnosa prema Učitelju „vernih“ učenika koji su se oslobodili dela misli. Narator: „...da li bezgranična vera učenika u čudesnu moć svog učitelja, svest o svojoj ispravnosti, ili samo slepilo – strašne Judine reči su dočekane sa osmehom...“. Juda: „Slijepi, šta si učinio zemlji? Hteo si da je ubiješ…” Istim riječima Juda i pripovjedač se podsmjehuju takvoj privrženosti djelu Učitelja. Juda: „Voljeni studentu! Nije li od vas da će početi trka izdajnika, rasa kukavica i lažova? Tamo. Str. 94. Narator: „Isusovi učenici sjedili su u tužnoj tišini i slušali šta se dešava van kuće. Još je postojala opasnost... Blizu Jovana, kome je, kao voljenom učeniku Isusovom, njegova smrt bila posebno teška, Marija Magdalena i Matej su sedeli i tiho ga tješili... Matej je ipak poučno izgovorio Solomonove reči: "Dugotrpeljivi su bolji od hrabrih...". Tamo. P. 95. Pripovjedač se poklapa s Judom u prepoznavanju njegovog monstruoznog čina visoke svrsishodnosti – pružajući Kristovom učenju svjetsku pobjedu. „Hosana! Hosana!" Iskariotovo srce vrišti. A naratorova riječ o Judi izdajici zvuči u zaključku priče sa svečanim osvrtom na pobjedničko kršćanstvo. Ali izdaja u njemu je samo činjenica fiksirana empirijskom svešću svedoka. Narator donosi čitaocu poruku o nečem drugom. Njegova likujuća intonacija, rezultat razumijevanja onoga što se dogodilo u retrospektivi svjetske povijesti, sadrži podatke o stvarima koje su neuporedivo značajnije za čovječanstvo – nastup nove ere.

Koncept Jude, tvorca nove duhovne stvarnosti, afirmisan je u Andrejevoj priči i kroz njenu objektnu organizaciju.

Kompozicija djela zasnovana je na suprotnosti dvije vrste svijesti, zasnovane na vjeri većine i stvaralaštvu slobodne osobe. Inertnost i uzaludnost svijesti prvog tipa oličena je u nedvosmislenom, siromašnom govoru "vjernih" učenika. Judin govor je prepun paradoksa, aluzija, simbola. Ona je dio vjerovatnog svjetskog haosa Jude, koji uvijek dopušta mogućnost nepredvidivog obrata događaja. I nije slučajno da se u Judinom govoru ponavlja sintaktička konstrukcija priznanja ("Šta ako..."): znak igre, eksperimenta, traganja za mišlju - potpuno stran govoru i Hrista i apostola.

Apostoli su diskreditovani metaforama i parabolama. Takva alegorija, na primjer, sadržana je u slici nadmetanja apostola u moći. Ova epizoda nije u Jevanđelju, a značajna je u tekstu priče. “Naprežući se, (Petar i Filip) su otkinuli stari, zarasli kamen sa zemlje, podigli ga objema rukama visoko i pustili niz padinu. Težak, udario je kratko i tupo i pomislio na trenutak; onda je oklevajući napravio prvi skok - i svakim dodirom sa zemljom, uzimajući joj brzinu i snagu, postajao je lagan, svirep, sverazarajući. Više nije skakao, već je leteo golih zuba, a vazduh je, zviždeći, prolazio pored njegove tupe, okrugle lešine. Andreev L.N. Juda Iskariotski // Proza. - M.: Izdavačka kuća AST, 2003. P.37. Pojačani, konceptualni značaj ovoj slici daju ponovljene asocijacije na kamen samog Petra. Njegovo drugo ime je kamen, a u priči se uporno ponavlja upravo kao ime. Kamenom, pripovjedač, doduše posredno, upoređuje riječi koje je izgovorio Petar („zvučale su tako čvrsto...“), smijeh koji Petar „baca na glave učenika“ i njegov glas („otkotrljao se ...”). Prilikom prvog Judinog pojavljivanja, Petar je „pogledao Isusa, brzo, kao kamen otkinut s gore, krenuo prema Judi...“. Andreev L.N. Juda Iskariotski // Proza. - M.: Izdavačka kuća AST, 2003. str. 38 U kontekstu svih ovih asocijacija, ne može se a da se ne vidi u liku glupog, lišenog vlastite volje, koji nosi potencijal uništenja do kamena, simbol neprihvatljivog modela života za autora "vjernih" studenata, u kojem nema slobode i stvaranja.

U tekstu priče postoji niz aluzija na Dostojevskog, Gorkog, Bunjina, koje Judu podižu sa nivoa bijednog pohlepnog i uvrijeđenog ljubomornog čovjeka, kakav tradicionalno postoji u sjećanju običnog čitaoca i tumačenjima istraživača, do visine heroja ideje. Nakon što je od Ane, poput Raskoljnikova, primio trideset srebrnika, "Juda nije odnio novac kući, nego ga je... sakrio pod kamen." Tamo. P. 51. U sporu između Petra, Ivana i Jude za prvenstvo u kraljevstvu nebeskom, "Isus je polako spustio oči", a njegov gest neintervencije i šutnje podsjeća čitaoca na ponašanje Krista u razgovoru. sa velikim inkvizitorom. Reakcija nemaštovitog Jovana na Judine izume („Jovan... tiho je pitao Petra Simonova, svog prijatelja: „Je li ti dosadila ova laž?“) zvuči kao aluzija na negodovanje „glupih kao cigle“, Bubnova. i Baron, sa Lukinim pričama u drami Gorkog "Na dnu" ("Evo Luke, ... on mnogo laže ... i bez ikakve koristi za sebe ... (...) Zašto bi?", “Starac je šarlatan...”). Gorky M. Full. coll. cit.: U 25 tomova T. 7. M., 1970. S. 241.

Osim toga, Juda je, s obzirom na svoj plan borbe za pobjedu Krista, na liku Andreeva izuzetno blizak Buninovom Kajinu, graditelju Baalbeka, Hrama Sunca.

Novi koncept Jude otkriva se i u radnji: autorov odabir događaja, njihov razvoj, lokacija, umjetničko vrijeme i prostor. U noći Hristovog raspeća, "vjerni" Isusovi učenici jedu i spavaju i argumentiraju svoje pravo na mir tako što su vjerni riječi Učitelja. Isključili su se iz toka događaja. Odvažan izazov koji Juda baca na svijet, njegova zbunjenost, mentalna borba, nada, bijes i, konačno, samoubistvo usmjeravaju kretanje vremena i logiku istorijskog procesa. Prema zapletu djela, njemu, Judi Iskariotskom, pripadao je njegov trud, predviđanje i samoodricanje u ime ljubavi („Izdajemo te poljupcem ljubavi“ Andreev L.N. Juda Iskariotski / / Proza. - M .: Izdavačka kuća AST, 2003 .. S. 103..) pobjeda nove doktrine je osigurana. Juda poznaje svoj narod kao i Isusa: potreba za obožavanjem stimulisana je mogućnošću da nekoga mrzi (da malo parafraziram suštinu preokreta koje je formulisao Juda, onda je „žrtva tamo gde su krvnik i izdajnik“). I on preuzima ulogu neprijatelja, neophodnu u projektovanoj akciji, i daje mu - sebe! - ime izdajnika razumljivo masama. On je sam prvi izgovorio svoje novo sramotno ime za sve (“rekao je da je on, Juda, bio pobožan čovjek i da je postao učenik Isusa Nazarećanina s jedinim ciljem da osudi varalicu i izda ga u ruke zakon” Ibid., str. 120.) i tačno je proračunao da je njegova bezbjedna akcija dozvolila da bude namamljen u zamku. S tim u vezi, od posebnog je značaja pisanje reči "izdajnik" od strane autora u zaključku priče velikim slovom - kao neautorskog, stranog u govoru pripovedača, citata reči iz svesti mase.

Globalne razmjere Judine pobjede nad inertnim silama života naglašene su prostorno-vremenskom organizacijom djela, karakterističnom za filozofski metažanr. Zahvaljujući mitološkim i književnim paralelama (Biblija, antika, Gete, Dostojevski, Puškin, Tjučev, Bunjin, Gorki itd.), umetničko vreme priče pokriva čitavo vreme postojanja Zemlje. Beskonačno je potisnut u prošlost i istovremeno projektovan u bezgraničnu budućnost – i istorijsku i mitološku. To je vječno sadašnje vrijeme Biblije i pripada Judi, jer je stvoreno njegovim naporima. Juda na kraju priče također posjeduje cijelu novu, već kršćansku, Zemlju: "Sada mu pripada cijela zemlja...". Tamo. P. 121. Slike izmijenjenog vremena i prostora date su u percepciji Jude, ali je stilski, njegovu svijest ovdje, na kraju priče, kao što je već spomenuto, teško razlikovati od svijesti pripovjedača – one se poklapaju. Neposredno na kraju priče, istu viziju prostora i vremena formulira pripovjedač („Kamenita Judeja, i zelena Galileja, saznale su za to... i na jedno more i na drugo, koje je još dalje , proletjela je vijest o smrti Izdajnika ... i među svim narodima šta su bili, šta jesu ... "Andreev L.N. Juda Iskariotski / / Proza. - M.: Izdavačka kuća AST, 2003. str. 121. .). Ograničavajuća skala proširenja umjetničkog vremena i prostora (vječnost, globus) daje događajima karakter bića i daje im smisao koji im pripada.

Narator završava priču kletvom na Judu. Ali Judino prokletstvo je neodvojivo u Andreevu od Osane do Hrista, trijumf hrišćanske ideje je neodvojiv od izdaje Iskariota, koji je uspeo da učini da čovečanstvo vidi živog Boga. I nije slučajno da se nakon Hristovog raspeća čak i "čvrsti" Petar osjeća "u Judi nekoga ko može zapovijedati". Tamo. S. 109.

L. Andreev je romantičarski pisac (sa personalističkim, odnosno duboko ličnim tipom svijesti, koji se projektovao na njegova djela i prije svega određivao njihov karakter, raspon tema i svjetonazora) u smislu da nije prihvatio zlo u svetu oko sebe, najvažnije opravdanje njegovog postojanja na zemlji bilo je stvaralaštvo. Otuda visoka vrijednost kreativne osobe u njegovom umjetničkom svijetu. U priči L. Andreeva, Juda je tvorac nove stvarnosti, nove, hrišćanske ere, ma koliko bogohulno zvučalo za vernika.

Juda Andrejevskog poprima grandiozne razmere, on postaje jednak Hristu, smatra se učesnikom u ponovnom stvaranju sveta, njegovom preobražaju. Ako se na početku priče Juda “vukao po zemlji kao kažnjen pas”, “Juda je otpuzao, oklevao i nestao”, onda nakon onoga što je uradio: “...svo vrijeme pripada njemu, a on hoda polako, sada cela zemlja pripada njemu, a on korača čvrsto, kao suveren, kao kralj, kao onaj koji je beskrajno i radosno sam na ovom svetu. ”Andreev L.N. Juda Iskariotski // Proza. - M.: Izdavačka kuća AST, 2003. S. 119.

U kontekstu priče, Judina smrt je simbolična kao i Isusovo raspeće. U svedenom planu, a istovremeno kao značajan događaj, koji se izdiže iznad obične stvarnosti i običnih ljudi, opisano je Judino samoubistvo. Isusovo raspeće na krstu je simbolično: krst je simbol, središte, konvergencija dobra i zla. Juda se objesio o slomljenu, krivu granu vjetrom iznošenog, napola sasušenog drveta, ali na gori, visoko iznad Jerusalima. Prevaren od ljudi, Juda dobrovoljno napušta ovaj svijet nakon svog učitelja.

Zaključak o trećem poglavlju

Juda, možda najmisteriozniji (sa psihološke tačke gledišta) jevanđeoski lik, bio je posebno privlačan Leonidu Andrejevu svojim interesovanjem za podsvest, za kontradikcije u ljudskoj duši. U ovoj oblasti, L. Andreev je bio "užasno brz".

L. Andreev ne opravdava Judin čin, on pokušava da odgonetne zagonetku: šta je vodilo Judu u njegovom činu? Evanđeoski zaplet izdaje pisac ispunjava psihološkim sadržajem, a među motivima se ističu:

• * buntovnost, buntovnost Jude, nezadrživa želja da se reši misterija čoveka (da se sazna cena "drugih"), što je generalno karakteristično za heroje L. Andreeva. Ove osobine Andrejevljevih junaka u velikoj su mjeri projekcija duše samog pisca - maksimaliste i buntovnika, paradoksaliste i jeretika;
• * usamljenost, odbacivanje Jude. Juda je bio prezren, a Isus je bio ravnodušan prema njemu. Juda je dobio priznanje samo nakratko - kada je pobijedio snažnog Petra u bacanju kamenja, ali se onda opet pokazalo da su svi išli naprijed, a Juda opet vukao za sobom, zaboravljen i prezren od svih. Inače, jezik L. Andreeva je izuzetno slikovit, plastičan, ekspresivan, posebno u epizodi u kojoj apostoli bacaju kamenje u ponor. Isusova ravnodušnost, kao i sporovi ko je bliži Isusu, ko ga više voli, postali su provokativni faktor za Judinu odluku;
• * Ogorčenost, zavist, neizmjeran ponos, želja da se dokaže da je on taj koji najviše voli Isusa, također su svojstveni Andrijevskom Judi. Na pitanje postavljeno Judi, ko će biti prvi u Carstvu nebeskom kod Isusa - Petar ili Jovan, sledi odgovor koji je sve zadivio: prvi će biti Juda! Svi kažu da vole Isusa, ali kako će se ponašati u času iskušenja - Juda se trudi da to provjeri. Može se ispostaviti da “drugi” vole Isusa samo na riječima, a onda će Juda trijumfovati. Čin izdajnika je želja da se ispita ljubav drugih prema Učitelju i da se dokaže njihova ljubav.

Pošaljite svoj dobar rad u bazu znanja je jednostavno. Koristite obrazac ispod

Studenti, postdiplomci, mladi naučnici koji koriste bazu znanja u svom studiranju i radu biće vam veoma zahvalni.

Hostirano na http://www.allbest.ru/

UVOD

POGLAVLJE I. Formiranje umjetničke metode L. Andreeva

1.1 Životni put pisca

1.2 Mjesto priče "Juda Iskariotski" u djelu L. Andreeva

POGLAVLJE 2. Poreklo i tumačenje zapleta o izdaji Jude Iskariotskog u svetskoj kulturi

2.1 Biblijski temeljni princip radnje, arhetipske karakteristike slika i njihova simbolička funkcija

2.2 Ponovno promišljanje jevanđeljske ideje i slike Jude izdajice u književnoj tradiciji

POGLAVLJE 3

3.1 Glavne moralne ideje priče i priroda njihove prezentacije u priči

3.2 Originalnost sistema slika "Juda Iskariotski"

ZAKLJUČAK

LITERATURA

UVOD

Rad L. Andreeva relevantan je za bilo koje vrijeme i bilo koje doba, uprkos činjenici da je vrhunac njegove popularnosti pao na daleke 1902. - 1908. godine, kada su napisana i objavljena glavna djela: "Život Vasilija Tebe" i " Tama“, „Juda Iskariotski“ i Ljudski život. Nema sumnje da je pisac bio jedan od najčitanijih i najčitanijih autora u Rusiji. Njegova popularnost bila je uporediva s onom Gorkog; u pogledu tiraža, jedva da je bio inferiorniji od Tolstoja i Dostojevskog. Ali čak iu godinama svog stvaralačkog procvata, Leonid Andreev je i dalje bio predmet napada kritičara i raznih publicista koji su ga optuživali za anarhizam i bezbožništvo, nedostatak osjećaja za mjeru i previše pažnje prema psihopatologiji.

Vrijeme je sve postavilo na svoje mjesto, a potomci i današnji istraživači L. Andrejeva ne sumnjaju ni u njegovu umjetničku vrijednost njegovog djela, niti u dubinu filozofskih, moralnih i etičkih pitanja koja se u njima postavljaju. Književni kritičari primjećuju originalnost pisčeve estetske metode: njegov umjetnički svijet je predosjećaj i predznak estetskih sistema stoljeća, potraga i stradanje njegovih junaka proročki je znak nadolazećih katastrofa, od kojih se mnoge događaju u sferi svijest. Društveno-istorijski i književno-filozofski procesi prošlog stoljeća posredno su opravdali paradoksalnu i u velikoj mjeri provokativnu metodu Leonida Andreeva, pokazali da je njegova naizgled umjetna tragedija svojstvo vremena, a ne samovolja umjetnika koji igra. Stoga su filozofski problemi kojih se dotiče pisac i prikazani likovi istovremeno odraz vremena i epohe u kojoj je živio i djelovao, te nose koncept „vječnih“ tema i univerzalnih ideja. To je ono što karakteriše aktuelnost našeg rada, budući da su u pripoveci „Juda Iskariotski“, kako i naslov implicira, ove teme centralne.

O Andreevu je napisano mnogo radova. Za života Andrejeva, vrlo često su pisali o njemu, posebno 1903-1908, kada je njegov talenat dostigao vrhunac. U radu smo se prvenstveno oslanjali na studije posvećene filozofskoj problematici dela L. Andreeva i njegove direktne priče „Juda Iskariotski“.

To su, prije svega, članci Merežkovskog, Vološina i Bloka, u čijim djelima filozofski problemi također zauzimaju istaknuto mjesto.

Merežkovski je, videći u Andreevu važan znak vremena, posvetio dva članka svom radu.

Prvi je "U majmunskim šapama" (1907). Ovde se smatraju "Život Vasilija Tebenskog", "Juda Iskariotski", kao i tri drame - "Do zvezda", "Sava" i "Život čoveka". U misli o nihilizmu Andrejevljevog svijeta, Merežkovskog osnažuje razmatranje „Jude Iskariotskog“ kao priče o neuskrslom Kristu i dolasku Antihrista u liku Jude.

M. Vološin, u svojim radovima posvećenim djelu L. Andreeva, kritikuje njegov pristup jevanđeoskim pričama u pričama "Eleazar" i "Juda Iskariotski". „Umjetnik nema pravo da muči svog čitaoca nekažnjeno i besmisleno“, piše Vološin, koji se kategorički ne slaže s transformacijom svijetle jevanđeljske tragedije u fenomen „užasa leša“ („Eleazar“) i „Hrista- lutka” (“Juda Iskariotski”). Voloshin M. Leonid Andreev i Fedor Sologub // Lica kreativnosti. L., 1988. - S.448

Aleksandar Blok je ispravniji u svojim prosudbama. On piše o Andrejevu („U sjećanje na Leonida Andreeva“) 1919. nakon smrti pisca, na kraju njegovog života, konačno, nakon što se revolucija dogodila u Rusiji i uspjela se manifestirati, stavljajući osobu ispred prava tragedija istorije.

Sovjetska književna kritika (kraj 50-ih - 80-ih godina), uprkos usiljenim sociološkim i ideološkim kontekstima, težila je što objektivnijem čitanju dela Leonida Andrejeva i, u celini, ocenila ga kao talentovanog umetnika koji je sasvim adekvatno doživeo krizu svog vremena i odrazio ga u složenim, kontradiktornim slikama na granici realizma i modernizma. Ova ideja je najzanimljivije i najsažetije izražena u djelu V. A. Keldysha "Realizam i modernizam". Osim toga, možemo primijetiti radove K.D. Muratova, Yu.A. Babicheva, V.I. Bezzubova, S.Yu. Yasensky, L.A. Jezuitova, Yu.N. Chirvy, M.Ya. Ermakova.

Devedesetih godina prošlog veka intenzivno se proučavalo i delo L. Andreeva. Najpotpuniju sliku o tome daje međuuniverzitetski zbornik naučnih radova „Estetika disonance. O radu L.N. Andreeva, objavljen u Orelu za 125. godišnjicu rođenja pisca 1996. godine. Njegov sadržaj nam omogućava da procijenimo glavne trendove u proučavanju Andrejevljevog rada. To su: Andrejevljev rad u kontekstu ruskih klasika; Andrejev i 20. vek: problem uticaja i tipoloških kontakata; Andrejev i strana književnost: problem jedinstvenog ideološkog i estetskog prostora; filozofske osnove Andrejevske metode; religiozni podtekst Andrejevljevog stvaralaštva; poetika i njeni lingvistički aspekti; Andrejeva kreativnost u modernoj ruskoj školi.

Filozofski problemi radova L. Andreeva tokom ovog perioda razmatraju se u njegovom delu "Leonid Andreev i pantragika u kulturi 20. veka" I.Yu. Iskrzhitskaya. Direktno priča "Juda Iskariotski" čini N.N. Arsentijeva u jednom od poglavlja pod nazivom "Koncept utopijske svijesti u djelima Leonida Andreeva", njegovoj monografiji "Formiranje antiutopijskog žanra u ruskoj književnosti".

Oryolski naučnici aktivno proučavaju rad Andreeva. Ovdje su se održavale konferencije i 70-ih i 80-ih godina publikovane međuuniverzitetske zbirke; na bazi Orolskog pedagoškog instituta objavljena je monografija E.A. Mikheicheva "O psihologizmu Leonida Andreeva".

Da se u posljednje vrijeme sve češće postavlja problem filozofskih traganja u djelu Leonida Andreeva svjedoči i obimno poglavlje u monografiji L.A. Kolobaeva "Koncept ličnosti u ruskoj književnosti na prijelazu iz 19. u 20. vijek." Ovdje se Andrejev nalazi u zanimljivom i prirodnom kontekstu: Šestov, Remizov, Camus.

Međutim, uprkos obilju radova, smatramo da je Leonid Andrejev umjetnik čije se djelo ne može proučiti do kraja, kao što je nemoguće odjednom obuhvatiti cjelokupnu filozofsku dubinu njegovih djela. Stoga smo za analizu odabrali jednu od njegovih priča „Juda Iskariotski“ kao najindikativniju za književnikov umjetnički i moralni sistem.

Dakle, svrha našeg rada je analiza priče Leonida Andreeva (1898-1907) "Juda Iskariotski" u kontekstu filozofskih problema i sveobuhvatno ispitivanje sistema slika u djelu, podložnih izrazu moralnog pozicija autora.

Predmet proučavanja su filozofski problemi i organizacija sistema slika u priči L. Andreeva.

Predmet je formulisanje moralnih pitanja u djelu.

Proučavanje glavnih perioda stvaralaštva L. Andreeva i identifikacija mjesta u njemu priče "Juda Iskariotski";

Razmatranje jevanđeoskih izvora problematike priče i njihovog prelamanja u svjetskoj kulturi;

Identifikacija specifičnosti figurativnog sistema priče pisca;

Analiza osobina moralnog položaja autora u priči;

Sinteza zaključaka o umjetničkoj i filozofskoj vrijednosti "Jude Iskariotske".

Praktični značaj našeg rada leži u činjenici da se materijali i osnovne odredbe izneti u njemu mogu koristiti u izradi nastavnih i praktičnih kurseva i specijalnih kurseva posvećenih proučavanju književnosti ranog 20. veka. Arhetipski problemi djela mogu biti od interesa za specijaliste iz oblasti kulturologije, vjeronauke, filozofije i psihologije.

POGLAVLJE I. Formiranje umjetničke metode L. Andreeva

1.1 Život pisca

Dugo vremena su rad i ličnost pisca L. Andreeva bili zaboravljeni, njegov „drugi dolazak“ dogodio se 1930. godine objavljivanjem zbirke kratkih priča. Grigoriev A.L. Leonid Andrejev u svjetskom književnom procesu // Ruska književnost. 1972. br. 3. str. 31. U međuvremenu, višestruki filozofski sistem pisca i njegov nesumnjivi umjetnički talenat očito ne zaslužuju zanemarivanje. Osim toga, od prvih koraka u književnosti, Leonid Nikolajevič Andrejev izazvao je živo i heterogeno zanimanje za sebe. Počevši da se štampa od kraja 1890-ih, do sredine prve decenije 20. veka. dostigao je zenit slave, postao gotovo najotmjeniji pisac tih godina. Ali slava nekih njegovih spisa bila je gotovo skandalozna: Andreev je optužen za sklonost pornografiji, psihopatologiji i poricanje ljudskog uma. Iezuitova L. A. Stvaralaštvo Leonida Andreeva (1892-1906). L.: Izdavačka kuća Lenjingrad. un-ta, 1976. S. 27.

Postojala je još jedna pogrešna tačka gledišta. U radu mladog pisca našli su ravnodušnost prema stvarnosti, „težnju ka svemiru“. Dok su sve slike i motivi njegovih djela, čak i uvjetni, apstraktni, rođeni iz percepcije određenog doba.

Ova osobina pisčeve individualnosti donekle je bila uslovljena okolnostima njegovog života. Bio je najstariji u velikoj porodici orlovskog zvaničnika. Živjeli su više nego skromno. Kao mladić, Andreev je bio hrabar i energičan (u usuđivanju je ležao između šina ispod voza koji je tutnjao iznad njega). Međutim, već tih godina su ga posjećivali napadi depresije. Očigledno, sumorna situacija je bolno reagirala: vulgarna provincija, poniženje siromaštva, malograđanski život u vlastitom domu. U teškom trenutku, Andreev je čak odlučio da umre: slučaj ga je spasio. Rijetka duhovna bliskost sa svojom majkom, Anastasijom Nikolajevnom, koja je čvrsto vjerovala u odabrani put, sretnom zvijezdom svog sina, pomogla je da se prevaziđe bolno zdravstveno stanje. Ova međusobna nežna naklonost nastavila se do poslednjih dana Andrejeva. Anastasia Nikolaevna je jednostavno odbila da prihvati njegovu smrt kao stvarnost i godinu dana kasnije pratila je dragu Lenušu. Iezuitova L. A. Stvaralaštvo Leonida Andreeva (1892-1906). L.: Izdavačka kuća Lenjingrad. un-ta, 1976. S. 28.

Složenost njegovih vlastitih iskustava, kontrasti unutrašnjih motiva dali su Andreevu prvu ideju o usponima i padovima ljudske duše. Bolna su pitanja o suštini života, zanimanju za filozofiju, posebno o radovima A. Šopenhauera, F. Ničea, E. Hartmanna. Njihovo hrabro rasuđivanje o suprotnosti volje i razuma na mnogo načina pojačava Andrejevljev pesimistički pogled na svijet, ali ipak izaziva polemička razmišljanja u korist čovjeka.

Interes za društvene nauke vodi nakon diplomiranja iz gimnazije Oryol na pravni fakultet Moskovskog univerziteta. Do tada Andreev (nakon smrti njegovog oca) postaje glava porodice. Po završetku kursa (1897.) bavio se advokaturom i objavljivao pravosudne eseje, feljtone, češće u listu Kurir.

Od kraja 1890-ih. Andreev ostvaruje kontakte sa piscima. Njegovu prvu priču "Bargamot i Garaska" (1898) veoma je cenio M. Gorki, privukla je autora da sarađuje u poznatim časopisima "Život", "Žurnal za sve", upoznala ga sa članovima književnog kruga, tzv. "Okruženje". Ovdje se Andreev zbližio sa svojim vršnjacima N. Teleshov, Iv. Bunin, A. Kuprin, postaje jedan od najaktivnijih učesnika ovih sastanaka. Andreev je takođe uspešno ušao u kreativni tim koji je Gorki grupisao pod okriljem izdavačke kuće Znanie.

Pa ipak, ne može se reći da je Andrejev pronašao prave saborce. Toplo prijateljstvo koje je započelo s Gorkijem vrlo brzo se pretvorilo u oštre ideološke razlike među njima. Ispostavilo se da su i Bunin, i Kuprin bili strani umjetničkim traganjima Andreeva. Njegov rad je neko vrijeme uzbuđivao A. Bloka; Upoznali su se, ali nije bilo bliske komunikacije. Pisac je počeo jasno da oseća prazninu oko sebe. „Ko sam ja?", pitao bi kasnije. „Za dekadente plemenitog porekla, realista prezira; za nasledne realiste, sumnjivi simbolista." Bogdanov A.V. "Između zida i ponora." Leonid Andreev i njegov rad / / Andreev L.N. Sobr. cit.: U 6 tomova T.1.M.: Khudozh. lit., 1990. P.8. Andrejevljeva zbunjenost bila je razumljiva: on je kao svoje učitelje visoko cenio mnoge pisce realističkog pravca - Čehova, Garšina, Tolstoja, Dostojevskog; ali je takođe akutno osećao svoju izolovanost od književnih tradicija devetnaestog veka. Nova era - doba očaja i nade - diktirala je novi sadržaj njegovom djelu i zahtijevala nove forme za ovaj sadržaj. Ali društveni prevrati nisu bili glavni izvor te tjeskobe, tog "ludila i užasa" koji su ispunili Andrejevljeva djela. Kvintesencija Andrejevljevog mentaliteta je tragedija usamljene osobe, koju je gubitak vjere u Boga - najveći gubitak ovog doba - stavio pred apsurd.

Čak je i u "sredu" Andrejev dobio dobronameran nadimak, "preseljen" na sopstveni zahtev iz "Novoprojektovane ulice" na "Groblje Vagankovo". Tako je zabilježeno interesovanje pisca za probleme smrti i nove književne forme. Ništa manje duboko nego onostrano, osećao je misteriju života. Tamo. C.8.

U ranoj prozi Andrejeva odmah su vidjeli Čehovljevu tradiciju u prikazu "malog čovjeka". Prema izboru junaka, stepenu njegove deprivacije, demokratizmu autorske pozicije, Andrejevljeve priče poput "Bargamot i Garaska", "Petka na selu" (1899), "Anđeo" (1899), prilično su uporedivi sa Čehovljevim. Ali najmlađi od njegovih savremenika, Andreev, više puta je govorio o manifestaciji „ljudskih dubina neočekivano za nas“, o „dubokoj tajni“ samog života Bogdanov A.V. "Između zida i ponora." Leonid Andreev i njegov rad / / Andreev L.N. Sobr. cit.: U 6 tomova T.1.M.: Khudozh. lit., 1990. P.9. . Ali on je povezao duboku, tajnu u svom radu s duhovnom atmosferom tog vremena, „provjeravajući“ neke njene tendencije u iskustvima pojedinca. Duša junaka postala je utočište određenih zajedničkih patnji, odvažnosti i motiva. Andreev je ostao ravnodušan prema društvenim procesima, zanimao ga je njihov odraz u unutrašnjem biću ljudi. Stoga je piscu zamjerano apstraktno tumačenje važnih društvenih događaja. I stvorio je psihološki dokument tog doba.

V. L. Andreev, najstariji sin pisca, prenio je riječi svog oca, izgovorene 1916. godine: „Postoje stvari koje prestaju da funkcionišu u određenim periodima istorije. Na primjer, sada Crveni smijeh ne bi trebao djelovati i ne djeluje na isti način kao 1904. godine. Tamo. C.9. U ovoj priči sva lica i prizori su dati na uopšten način, kao simbol besmislenog klanja, opšteg ludila njegovih učesnika, cele zemlje koja je izgubila „pesme i cveće“. Ne postoje činjenice o rusko-japanskom ratu, ali postoji ekspresno izražen opći osjećaj užasa, štaviše, iščekivanje zločina militarizma - crveni, krvavi smeh smrti. Priča je zaista pogodila savremenike događaja 1903-1904. bolne emocije, zastrašujuće boje vatrene vatre, gnojne rane, leševi. A slika "crvenog smijeha", koja je prevladala granice određenog vremena, postala je simbol ludila svakog krvoprolića. Andrejeva priča Juda Iskariotski

Sa verom u nepogrešivo savršenstvo graditelja novog života, u njihov delotvoran uticaj na nesvesnu ljudsku masu, Andrejev je prihvatio prvu rusku revoluciju. Pisao je V. Veresajevu: „I blagoslovena kiša revolucije. Od tada dišeš, od tada je sve novo, još neostvareno, ali ogromno, radosno strašno, herojsko. Nova Rusija. Sve je u pokretu." Bogdanov A.V. "Između zida i ponora." Leonid Andreev i njegov rad / / Andreev L.N. Sobr. cit.: U 6 tomova T.1.M.: Khudozh. lit., 1990. P.10. Eksploziju mrtve, ustajale atmosfere pisac je pozdravio. I sam je sa entuzijazmom učestvovao u demonstracijama i skupovima. Saosećajući sa oslobodilačkim pokretom, Andreev je dao svoj stan članovima Centralnog komiteta RSDLP na sastanak, zbog čega je uhapšen i zatvoren u zatvoru Taganka. Dok je bio tamo, on je sa radosnim iznenađenjem odgovorio na događaje u sjevernoj prijestonici: "Kako se dobro drže radnici Sankt Peterburga - gdje toliko izdržljivosti, nepotkupljivosti, političkog smisla." Tamo. C.10.

Činilo se da su se nade pisca ostvarile. Ovaj osjećaj se, međutim, pokazao nestabilnim. Od revolucije je očekivao preozbiljnu unutrašnju promjenu u svijesti naroda. Mnogo kasnije (1911), sumirajući svoje utiske o njoj, Andrejev je napisao: „Nije dramatičan trenutak kada radnik izađe na ulicu, već onaj kada mu glagoli novog života prvi put dotaknu uši. vrijeme, kada se njegova još uvijek plaha, neslavna i inertna misao iznenada uzdigne poput ljutog konja, jednim samo jednim skokom odnese jahača u svijetleću zemlju čuda. Tamo. P. 11. Čuda duhovnog preporoda u revolucionarnoj borbi 1905-1907. Nije se dogodilo. A mračni element mržnje, razaranja, prema Andrejevu, se povećao. Ova tužna zapažanja bila su bolna. Ipak, nije prekinuo potragu za racionalnim snagama revolucije. Kreativnost je dobila dvojak zvuk.

U februaru 1906. Andreev je bio svjedok prvomajskih demonstracija u Helsingforsu, govorio je protiv autokratije na julskom mitingu i gledao kongres finske Crvene garde. Gušenje Sveaborškog ustanka pojačalo je pesimističko raspoloženje, koje je objasnio Gorkom: „I, kao i svuda, s jedne strane, slabašni, odrpani, mentalno nerazvijeni proletarijat, as druge, glupa, debela i jaka buržoazija. ..” Ibid.S.11. Druge reakcije nije moglo biti, jer je Andrejev preporod naroda shvatio kao maksimalistički (univerzalni, neviđeno dubok) i udžbenik (sloboda, jednakost, bratstvo). Ishod 1906. bio je općenito nepodnošljivo bolan za pisca, izgubio je svoju voljenu ženu (Aleksandra Mihajlovna Veligorskaja). Osjećaj "kraljevstva tame" (A. Lunačarski) je narastao do krajnjih granica i rezultirao najmračnijim djelom - "Car glad".

Ubrzo, u februaru 1907, Andreev je završio priču "Juda Iskariotski i drugi", gdje je radikalno revidirana biblijska priča izrazila njegovu ideju o značenju i prirodi razvoja svijeta. Veza „sa zajedničkim, ljudskim“ se dogodila, iako nemiri sadašnjeg vremena nisu zaboravljeni. Andreev je stvorio neobično duboku, strastvenu i vrlo složenu stvar. S pravom ga pripisuje književnim remek-djelima Lunačarskog. Blok je opet najprodornije rekao o Judi Iskariotskom: „Duša autora je živa rana“ Blok A. U spomen na Leonida Andreeva // Blok A. Sobr. op. U 6 tomova T. 5. M., 1971. S. 198. . I sam pisac je sugerisao da će se priča "grditi slijeva, odozgo i odozdo". Bogdanov A.V. "Između zida i ponora." Leonid Andreev i njegov rad / / Andreev L.N. Sobr. cit.: U 6 tomova T.1.M.: Khudozh. lit., 1990. P.13. Zašto? O razlozima će biti više reči u drugom delu ovog poglavlja.

U daljem radu Andreeva kasnih 1900-ih. nema velikih stvari koje bi odgovarale "Judi Iskariotskom". Međutim, i u ovom vremenskom periodu vidljiv je prethodni trend - kombinacija izuzetno "okrutnih" ("Tama") radova sa prosvećenim, čak i romantičnim ("Iz priče koja nikad neće biti gotova", "Ivan Ivanovič" ). I jedno i drugo je uzrokovano razmišljanjima o revoluciji.

Pojavljivanje u drami „Crne maske” (1908) glasnika tame i „odeće u tami” duše glavnog junaka Andreeva tumačio je samog sebe. Nedugo prije smrti, pisao je N. Rerichu: „Evo je, Revolucija, loži vatre usred tame i čeka one koji su pozvani na svoju gozbu. Evo je, okružena Zvanim...ili Nepozvanim?" Tamo. P.13. U uslovno generalizovanoj drami, Andreev je prenio strah i bol mračnih, instinktivnih poriva ljudi koji su se povećali u teškim godinama prevrata. Međutim, ni ovdje se ne zaboravlja izvorna svijetla ideja - zapaljene vatre, svjetiljke revolucije.

Prva ruska revolucija donijela je Andreevu duboka - ne bez razloga - razočaranja, istovremeno zasitila njegov san, misli o svijetu i čovjeku novim sadržajem, a kreativnost svijetlim dostignućima.

U posljednjoj deceniji prije svoje rane smrti, Andreev je doživio mnoge teške psihičke poteškoće. Jedno od, naizgled, najbolnijih iskustava uzrokovano je primjetnim padom interesa za njegove spise kritičara i čitatelja. Mislim da se ova činjenica može objasniti promjenjivim zahtjevima epohe.

Napeto vrijeme razlikovalo je društvene snage. Andreev je zauzeo određenu srednju poziciju. Revolucija kao približavanje idealu budućnosti nastavila je da uzbuđuje pisca. Ali njegove sumnje u održivost oslobodilačkog pokreta su rasle. Prodirao je sve dublje u "sferu sofisticiranih" mentalnih procesa, shvatajući veoma važne fenomene ljudskog postojanja, izbegavajući, međutim, i temu dana i direktan pristup svome savremeniku. Ovu pretragu je nekolicina (starih prijatelja - ne) cijenila.

Andrejevu odvajanje od bivšeg književnog okruženja olakšali su neki momenti iz lične biografije pisca. Oženio se drugi put - za Anu Iljiničnu Denisevich, koja se nastanila u Sankt Peterburgu. Ovaj brak nije bio sretan, kao prvi, iako je Anna Ilyinichna obožavala svog muža. Nova porodica vodila je sekularni način života, odlazeći u vikendice u Finsku. Slično lokalitetu, Andreev je kupio zemljište na Crnoj rijeci i izgradio veliku kuću, u kojoj je provodio mnoge mjesece u godini, a sa izbijanjem Prvog svjetskog rata živio je gotovo stalno.

Svijet koji je pisac njegovao neumitno se raspao, nekadašnje svijetle ideje su se povukle. Nehumani talas u književnosti bio je bolno primljen. Godine 1912. pisao je Gorkom o romanu V. Ropshina: „Odvratan mi je ovaj pokajnički bombaš sa svojim kiselim erukcijama. Više bih volio njegovu najgoru romansu nego veličanstvenu istinu. Iste godine je u jednom intervjuu rekao: „Imali smo svetog heroja, kojeg je čak i reakcija prepoznala... Govorim o revolucionaru. Ali autori su, slični Ropshinu, pokušali da uprljaju i ovog heroja ”Bogdanov A.V. "Između zida i ponora." Leonid Andreev i njegov rad / / Andreev L.N. Sobr. cit.: U 6 tomova T.1.M.: Khudozh. lit., 1990. P.14. . Za Andreeva je dolazilo teško vrijeme novog samoopredjeljenja. Temi narodnog pokreta koji ga je brinuo vratio se sa novih pozicija u romanu Saška Žegulev (1911).

Andrejevljeve priče iz 1910-ih multi-dark. Pisao je o poreklu unutrašnje devastacije ili beskrajnog umora (“Ipatov”, 1911; “On”, 1912; “Dva pisma”, 1916), o smrti ljepote u atmosferi sebičnosti i vulgarnosti (“Cvijet pod nogama “, 1911; “German i Marta, 1914), o perverznoj sudbini osobe („Koferi”, 1915), stvorio je potresno ironičnu skicu „liliputanskog” okruženja velikog Tolstoja („Smrt Gulivera”, 1910. ).

Andreev je saosjećao sa učešćem Rusije u Prvom svjetskom ratu. Ušavši u polemiku koja se vodila oko članka Gorkog "Dvije duše" (1915), pozvao je na "ohrabrenje naroda", "koji se na ovaj ili onaj način, bilo loše ili dobro, bori za život" Ibid. P.14. Na početku neprijateljstava, govorio je "ne za Rusiju činjenica, već za Rusiju snova i ideala". Mnogo kasnije (mart 1917) on je ovu presudu objasnio na sledeći način: „To se samo piše „rat“, ali se zove revolucija. U svom logičnom razvoju, ovaj "rat"<...>završiće se<....>Evropska revolucija“ Ibid. P. 14. . Andrejevu se činilo da će bitka protiv nemačkog militarizma ujediniti sve za „opšte dobro i sveti cilj: čovečanstvo.“ Ibid. P.14.

Razmatranja tako visokog reda ipak su dovela pisca do otvoreno šovinističke pozicije. U "Pismima o ratu" (novembar-decembar 1914.) zagovarao je oslobođenje od "zlih uroka germanizma". Oštro se suprotstavio "nedovoljno patriotskim" piscima - "Neka pjesnici ne ćute!" (oktobar 1915). Andreev je postao aktivan saradnik šovinističkih novina Ruska volja, veličajući podvige svojih sunarodnika, „novu lepotu naboranih lica“ vojnika „pozivanih na krv“ (januar 1917.). A tokom perioda poraza ruske vojske (ljeto 1917.), Bogdanov A.V. optužio ju je za izdaju i kukavičluk. "Između zida i ponora." Leonid Andreev i njegov rad / / Andreev L.N. Sobr. cit.: U 6 tomova T.1.M.: Khudozh. lit., 1990. P.14. .

Takva Andrejeva osjećanja bila su usko povezana s njegovim strahom od novog talasa pokreta za masovno oslobođenje. U martovskim danima 1917. veličao je „uskrsnuće Rusije od lica mrtvih naroda“ Ibid. S.15, a 10. oktobra je predložio dovođenje engleske eskadrile u Sankt Peterburg, strahujući od građanskog rata: „bratska krv bila bi šupa” u “očevoj kući” Ibid. P.16. Sa Andrejeva gledišta, front je ujedinio zemlju, klasne bitke su je podijelile.

Dvostrukost pisčevih stavova donekle je prevaziđena na stranicama priče Ratni jaram (1916), koja je razotkrila protivrečnosti ratnog vremena.

Tokom pet godina od 1912. do 1916. Andrejev je napisao jedanaest višečinskih drama i niz satiričnih minijatura. Većina njih odražavala je napete trenutke unutrašnjeg života likova. U brojnim slučajevima prijavljeno je da bolesna stanja imaju samostalan značaj. Uticaj vulgarne svakodnevice na ljudsku dušu dobio je kosmičke dimenzije.

Za života L. N. Andreeva nazivan je dekadentom, simbolistom, neorealistom - priroda umjetničkog poimanja svijeta nije bila definirana. Decenijama kasnije, pisac je počeo da se približava ekspresionistima. B.V. Mihajlovski je u svojim djelima vidio „zbrku subjekta“, uronjen u „sferu apstraktnog mišljenja“ i „deformisanje objekta“ Bezzubov V.I. Leonid Andreev i tradicije ruskog realizma. Tallinn, 1984. P.32. . Takve su presude zvučale gotovo optužujuće. V. A. Keldysh je izrazio drugačiji stav: Andrejev je „protumačio koncept stvarnosti u čisto „suštinskom” duhu”. Bezzubov V.I. Leonid Andreev i tradicije ruskog realizma. Tallinn, 1984. P.24. Dvostruka estetska priroda „umetnikovog dela“ uspostavljena je na granici realizma i modernizma.

Andrejevljevo naslijeđe, koje je stalno podvrgnuto oštrim, optužujućim ocjenama, sastavni je dio ruske kulture. I sam pisac, živeći u Finskoj i u egzilu, nije mogao postojati izvan domaće atmosfere. „Nema Rusije, nema ni kreativnosti... I tako mi je jezivo, prazno i ​​strašno bez mog kraljevstva...“ Grigorijev A.L. Leonid Andrejev u svjetskom književnom procesu // Ruska književnost. 1972. br. 3. str. 33. - pisao je N. Rerichu. Muka je ubrzala njegovu smrt.

L. Andreev je bio i ostao poetska, romantična, emocionalno impulsivna priroda, originalan i kontroverzan umjetnik-mislilac koji je stvorio svoj jedinstveni umjetnički svijet. I navešćemo još jednu njegovu neotuđivu osobinu - netoleranciju prema dogmama, nezavisnost i slobodu mišljenja - jeres. Očitovalo se u kreativnosti - u izboru zapleta, tema, likova, u njihovoj interpretaciji, iu životu - u ponašanju, odnosima sa voljenima, prijateljima.

Leonid Nikolajevič je bio talentovan po prirodi, organski talentovan, njegova intuicija je bila neverovatno osetljiva. U svemu što se ticalo mračnih strana života, protivrečnosti u ljudskoj duši, fermentacije na polju instinkata, bio je strašno brz.

M. Gorki je upotpunio svoj književni portret L. Andreeva - „jedinog prijatelja među piscima" rečima koje se ne mogu a da se ne prepoznaju kao poštene: „bio je ono što je želeo i znao kako da bude - čovek retke originalnosti, retkog talenta i dovoljno hrabri u potrazi za istinom” Gorki M. Poln. coll. cit.: U 25 tomova T. 7. M., 1970. P. 118. .

1.2 Mjesto priče "Juda Iskariotski" u djelu L. Andreeva

Početkom 20. veka u ruskoj književnosti živele su humanističke tradicije 19. veka, koje se oduvek odlikovale visokom duhovnošću. Sa ideološkog, svjetonazorskog stanovišta, Srebrno doba je, oslanjajući se na tekovine realizma 19. stoljeća, negiralo grubi materijalizam i estetski nihilizam "šezdesetih", protestiralo protiv pojednostavljene motivacije ponašanja pojedinca, gde se sve objašnjava društvenim uslovima, „okruženjem“; protiv ideološkog šematizma i frontalnog političkog radikalizma, kojeg su se držali najprije ruski revolucionarni demokrati, zatim narodnjaci i, konačno, ruski revolucionari. Srebrno doba rehabilitiralo je "čistu umjetnost", koju su negirali intelektualci "šezdesetih", i dalo joj novo značenje - filozofsko, moralno, religiozno (pored stvarnog estetskog). Pažnja pisaca na zaoštrene filozofske i religiozne probleme bila je inovativna, jer, ponavljamo, na prekretnicama u istoriji uvek postoji sve veći interes da se svoje vreme shvati sa stanovišta večnog, neprolaznog. Religijska traganja su sada bila priznata ne samo kao da ih nauka ne opovrgava, već ih čak i potvrđuje; Religija i umjetnost su se spojile: na religiju se gledalo kao na njenu stvaralačku i estetsku prirodu, a na umjetnost kao na simbolički jezik religijskih i mističnih otkrovenja Zapadova L.A. - 1997. - N 3. S. 103. .

Rad L. Andreeva i njegove duhovne, filozofske osnove omogućavaju identifikaciju mnogih tokova u književnom i umjetničkom životu Rusije na početku 20. stoljeća. Andreev se može nazvati jednom od najsjajnijih ličnosti svog vremena, ostavio je originalan trag u kulturi. U njegovoj kreativnoj metodi, tradicionalno i inovativno, zamršeno su isprepleteni realizam i najnoviji trendovi; umjetnički put pisca odražavao je sve glavne znakove njegove ere, koja je nastojala razviti integralni pogled na svijet, obnoviti prekinutu "vezu vremena". „On je sinteza našeg doba“, rekao je njegov savremenik K.I. Čukovski, - pod najjačom lupom. Iskrzhitskaya I.Yu. Leonid Andrejev i pantragično u kulturi 20. stoljeća // Estetika disonance. O radu L.N. Andreeva. Međuuniverzitetski zbornik naučnih radova za 125. godišnjicu rođenja pisca. Eagle, 1996. str. 119. Zaista, takve karakteristike Andrejevljevog stvaralaštva kao što su želja za integracijom književnosti i filozofije, privlačnost paraboli i mitologiji, potpuno poricanje kanona postojećih estetskih sistema, omogućavaju nam da govorimo o Andrejevskom fenomenu sintetizma, koji je u ujedno izražava bitne tokove cjelokupne umjetnosti na prijelazu iz 19. u 20. vijek. Organska povezanost Andrejevih umjetničkih traganja s umetnošću njegovog vremena postala je jedan od razloga koji je odredio interesovanje modernih naučnika za njegovu figuru.

U kreativnom smislu, Andrejev je privukao pažnju prvom knjigom svojih priča, objavljenom 1902. godine. Tada je pred publiku izašao mladi pisac, potpuno formiran, razvio svoju likovnu formu i svoj figurativni jezik. Tek kasnije, već 1906. godine, objavljen je treći tom, koji je sakupio priče iz približno istog perioda, što nam je omogućilo da procenimo kako se razvijao umetnik Andrejev. Prije svega, treba napomenuti da je većina ovih priča trećeg toma izuzetno slaba i isforsirana. Autor je, očigledno, napipao način na koji se njegov talenat najslobodnije razvija.

Prvo, on potpada pod uticaj etičko-humanističkog trenda, tako uspešno izraženog u pričama V. Korolenka, a delom - iako u drugom području - našao je mesto za sebe u M. Gorkom. Ali ovaj žanr je L. Andreevu toliko stran da su se ispostavile samo slabe, nategnute, neumjetničke stvari. Autor također nije imao sreće u još jednom pokušaju - da nauči karakterističan način A.P. Čehova. Ovo loše iskustvo dalo je povoda za niz kratkih priča: "Prvi honorar", "Ugrizač", "Knjiga", "Grad" i posebno "Prvi čovek". Očigledno je da je tek dugim neuspješnim eksperimentima Andrejev, koji je započeo svoju karijeru, uspio pronaći žanr koji je tako potpuno i potpuno predstavljen u prvoj knjizi njegovih priča.

U prvoj knjizi kratkih priča L. Andreeva već su postavljeni temelji osobenog razvoja kroz koji je autor morao proći. Teme koje su se ovdje razvijale, kako je naznačeno, kasnije su dobile monstruozno ružan razvoj, ali su u prvoj knjizi priča još uvijek zaodjenute krvlju i bičevima, ugrađene u životnu sredinu živih ljudi i interpretirane prilično realistično.

Ali do drugog perioda, i umjetničke slike i sam jezik se prilično dramatično mijenjaju. I mijenjaju se na originalan način. Realistički umjetnik, koji je izvorno bio Andrejev, utjelovio je svoje misli u slikama stvarnog života, u punim slikama života, gdje je, uz bitno i bitno, dato i sekundarno, gdje je perspektiva velikog i malog, posmatra se tragično i smiješno, vječno i prolazno. A onda je, postepeno, iz ove potpune slike stvarnog života, L. Andrejev počeo da izrezuje i odbacuje sve što mu se činilo sporednim, nevažnim, nepotrebnim za jasnoću i sjaj njegove misli, a što je zapravo činilo tu punoću i stvarnost slika. Tako, svodeći sadržaj umjetničkog djela na najnužnije odredbe za razvoj misli i djelovanja, on istovremeno te odredbe potencira, naglašavajući ih i ističući i dajući im veći smisao nego što imaju u stvarnom životu. Na ovaj dvostruki način L. Andreev je stvorio poseban stil pisanja - vrlo konveksan i svijetao, depresivno svijetao, ali neprirodan, hiperboliziran, pretenciozan. A ovoj pretencioznosti slika takođe je bio potreban pretenciozan jezik. Birajući izraze koji se međusobno potkrepljuju u sažete rečenice, gde je slika nagomilana na slici, postiže poseban efekat zabijanja svojih misli u glavu čitaoca.

Općenito, Andrejevljev način kompozicije i stil - iako su nastali pod različitim utjecajima - prilagođen je glavnom raspoloženju autora; i samo ovo raspoloženje i njegove kreativne metode su bolne, pretenciozne, nestabilne, sa oštrim skokovima od živog realizma do divlje fantazije, od tragičnosti do karikature, od bogatstva slika do mršave vještačke shematizacije.

Priča je nastala u teškom vremenu za Andreeva, što je nesumnjivo uticalo i na dubinu njegovog ideološkog i problematičnog plana. Završena je 1907. godine, a nešto ranije - 28. novembra 1906. - umrla je voljena supruga pisca Aleksandra Mihajlovna. Samo nekoliko riječi posvećenosti nam govori mnogo o tome šta je ova žena značila u Andrejevom životu. Evo kako Andreev V.V. Veresaev opisuje svoj život na Kapriju, odakle je otišao u decembru 1906: dublje. Postoje veze koje se ne mogu uništiti bez nepopravljive štete za dušu. Iezuitova L. A. Stvaralaštvo Leonida Andreeva (1892-1906). L.: Izdavačka kuća Lenjingrad. un-ta, 1976. P.25.

Prvo što je Andreev napisao na Kapriju bila je priča "Juda Iskariotski", čiju je ideju kovao dugo - od 1902. godine. Dakle, ne samo događaji ruske istorije - poraz prve ruske revolucije i odbacivanje revolucionarnih ideja od strane mnogih - izazvali su pojavu ovog dela, već i unutrašnji impulsi samog L. Andreeva. Sa istorijskog stanovišta, u priči je prisutna tema otpadništva od prošlih revolucionarnih hobija. O tome je pisao i L. Andreev. Međutim, sadržaj priče, posebno tokom vremena, daleko nadilazi specifičnu društveno-političku situaciju. Sam autor je pisao o konceptu svog rada: “Nešto o psihologiji, etici i praksi izdaje”, “Potpuno slobodna fantazija na temu izdaje, dobra i zla, Hrista i tako dalje.” Iezuitova L. A. Stvaralaštvo Leonida Andreeva (1892-1906). L.: Izdavačka kuća Lenjingrad. un-ta, 1976. str. 216. . Priča o Leonidu Andrejevu je umjetničko-filozofsko-etičko proučavanje ljudskog poroka, a glavni sukob je filozofsko-etički.

Ako junake Andrejeva gradite u rodoslovnim lancima, onda se direktnim prethodnikom Jude treba zvati kralj Irod („Saba“), koji se približio Hristu mukama samomučenja, večne i strašne pokore kao kazne za ubistvo sopstvenog sina. Ali Juda je teži od Iroda. On ne želi samo da bude prvi posle Hrista koji će uživati ​​u tuzi zbog svoje izdaje. Želi da stane barem pored Hrista, stavljajući pod svoje noge svet nedostojan njega. „On je, brate, hrabar i inteligentan čovek, Juda“, rekao je Andrejev Gorkom, „... Znate, da je Juda bio uveren da je sam Jehova pred njim u Hristovoj ličnosti, on bi ga ipak izdao. Ubiti Boga, poniziti ga sramnom smrću - ovo, brate, nije sitnica! Tamo. P.216.

U priči, stvorenoj prema evanđeoskom zapletu, lako se čita Andrejevljeva reakcija na događaje sadašnjeg vremena. Pisac prenosi svoja osjećanja u svoj njihovoj oštrini: mržnju prema okrutnim i lukavim autoritetima u politici (prvosveštenik Ana i njegovi poslušnici), bolnu percepciju mračnih nesvjesnih građana i seljana, ironiju u odnosu na dio inteligencije, traženje samo sebe mesto pod suncem (Isusovi učenici), i san o asketama koji se žrtvuju za spas čovečanstva. Ali konkretno-vremenski akcenti samo su djelić generalizacija postignutih u priči.

Moramo odati priznanje umjetničkoj hrabrosti pisca, koji se usudio da se okrene liku Jude, tim više da pokuša razumjeti ovu sliku. Zaista, sa psihološke tačke gledišta, razumeti znači na neki način prihvatiti (u skladu sa paradoksalnom izjavom M. Cvetaeve, razumeti znači oprostiti, a ne drugačije). Leonid Andreev je, naravno, predvidio ovu opasnost. Napisao je: priča će se "grditi i s desna i slijeva, odozgo i odozdo". Bogdanov A.V. "Između zida i ponora." Leonid Andreev i njegov rad / / Andreev L.N. Sobr. cit.: U 6 tomova T.1.M.: Khudozh. lit., 1990. P.10. I pokazalo se da je bio u pravu: akcenti koji su stavljeni u njegovu verziju jevanđeljske priče („Evanđelje po Andrejevu“) pokazali su se neprihvatljivim za mnoge savremenike, među kojima je bio i L. Tolstoj: „Strašno odvratno, laž i nedostatak znaka talenta. Glavna stvar je zašto? Tamo. P.11. U isto vrijeme, priču su visoko cijenili M. Gorki, A. Blok, K. Chukovsky i mnogi drugi.

Isus kao lik u priči također je izazvao oštro odbijanje („Isus koji je komponirao Andrejev, općenito Isus Renanovog racionalizma, umjetnik Polenov, ali ne i jevanđelje, vrlo osrednja, bezbojna, mala osoba“, A. Bugrov Brodsky M.A. „Juda Iskariotski“ Leonida Andreeva (Materijal za diskusiju), M., 2000, str. 56.) i slike apostola („Od apostola ne bi trebalo ostati otprilike ništa. Samo mokro“, V. V. Rozanov Ibid., str. . 76 ), i, naravno, slika centralnog lika „Jude Iskariotskog“ („... pokušaj L. Andreeva da Judu predstavi kao izuzetnu osobu, da svojim postupcima da visoku motivaciju bio je osuđen na propast. rezultat je bila odvratna mješavina sadističke okrutnosti, cinizma i ljubavi s mukom. Djelo L. Andreeva, napisano u vrijeme poraza revolucije, u vrijeme crnačke reakcije, u suštini je izvinjenje za izdaju... Ovo je jedna od najsramnijih stranica u istoriji ruske i evropske dekadencije”, I. E. Žuravskaja Ibid., str. 76). U tadašnjoj kritici bilo je toliko pogrdnih kritika o skandaloznom djelu da je K. Čukovski bio primoran da izjavi: „U Rusiji je bolje biti falsifikat nego poznati ruski pisac“ Ibid. S. 76. .

Bezuslovno negativnu ocjenu Judine slike daje, na primjer, L. A. Zapadova, koja, analizirajući biblijske izvore priče „Juda Iskariotski“, upozorava: „Poznavanje Biblije za potpunu percepciju priče-priče a razumevanje „tajni“ „Jude Iskariotskog“ neophodno je u različitim aspektima. Neophodno je imati na umu biblijsko znanje, .. - kako ne bi podlegli čari zmijsko-satanske logike lika, čije je ime delo nazvano „Zadova L.A./Ruska književnost. - 1997. - N 3. S.102. ; M. A. Brodsky: „Iskariotska ispravnost nije apsolutna. Štaviše, proglašavajući sramno prirodno, a savjesnost suvišnom, cinizam ruši sistem moralnih smjernica, bez kojih čovjek teško živi. Zato je pozicija Andrejevljevog Jude đavolski opasna." Brodsky M.A. Posljednji Judin argument: // Ruska književnost. - 2001. - N 5. P.39.

Drugo gledište nije ništa manje rasprostranjeno. Na primjer, B.S. Bugrov navodi: „Najdublji izvor provokacije [Judine] nije urođena moralna izopačenost osobe, već neotuđivo svojstvo njegove prirode – sposobnost razmišljanja. Nemogućnost da se otarasi "buntovnih" misli i potreba za njihovom praktičnom provjerom - to su unutrašnji impulsi Judinog ponašanja. - 1998. - N 5. P.39. ; P. Basinsky piše u komentarima na priču: „Ovo nije izvinjenje za izdaju (kako su priču shvatili neki kritičari), već originalno tumačenje teme ljubavi i vjernosti i pokušaj da se predstavi tema revolucije i revolucionari u neočekivanom svjetlu: Juda je, takoreći, „posljednji“ revolucionar, koji raznosi najlažnije značenje svemira i tako otvara put Hristu“ Basinski P.V. Komentari // Andreev L.N. Proza. Publicistika, - M.: Izdavačka kuća OOO "Firma" AST, 1999.- (Serija "Škola klasika" - učeniku i nastavniku). P.108. ; R. S. Spivak navodi: „Semantika slike Jude u Andrejevskoj priči bitno se razlikuje od semantike jevanđeljskog prototipa. Izdaja Jude Andrejeva je izdaja samo u stvari, a ne u suštini ”Spivak R.S. Fenomen kreativnosti u razumevanju ruske književnosti ranog dvadesetog veka: („Juda Iskariotski” i „Samson u okovima” L. Andreeva) / / Filološke nauke. - 2001. - N 6. P.90. . A u tumačenju Yu. Nagibina, jednog od modernih pisaca, Juda Iskariotski je "voljeni učenik" Isusa Nagibina Yu. Omiljeni učenik // Priče o plavoj žabi .- M .: Moskva, 1991.

Zaključci o prvom poglavlju

Neprekidna polemika, iako sa ekscesima u procjenama, svjedočila je o moćnoj privlačnosti Andreeva. Istovremeno, naravno, o dvosmislenosti njegovog umjetničkog svijeta.

Rad L. Andreeva i njegove duhovne, filozofske osnove omogućavaju identifikaciju mnogih tokova u književnom i umjetničkom životu Rusije na početku 20. stoljeća. Andreev se može nazvati jednom od najsjajnijih ličnosti svog vremena, ostavio je originalan trag u kulturi. U njegovoj kreativnoj metodi, tradicionalno i inovativno, zamršeno su isprepleteni realizam i najnoviji trendovi; umjetnički put pisca odražavao je sve glavne znakove njegove ere, koja je nastojala razviti integralni pogled na svijet, obnoviti prekinutu "vezu vremena".

Posebno mjesto u stvaralaštvu pisca zauzima priča „Juda Iskariotski“, čiji su brojni savremenici, kolege i kritičari prepoznali pisčev umjetnički vrhunac.

Moramo odati priznanje umjetničkoj hrabrosti pisca, koji se usudio da se okrene liku Jude, tim više da pokuša razumjeti ovu sliku. Napisao je: priča će se "grditi i s desna i slijeva, odozgo i odozdo". I pokazalo se da je bio u pravu: akcenti koji su stavljeni u njegovu verziju jevanđeljske priče („Evanđelje po Andrejevu“) pokazali su se neprihvatljivim za mnoge savremenike.

POGLAVLJE 2. Poreklo i tumačenje zapleta izdaje

Juda Iskariotski u svjetskoj kulturi

2.1 Biblijski temeljni princip radnje, arhetipske karakteristike

slike i njihovu simboličku funkciju

Već dugi niz stoljeća jedna od najčvršćih moralnih smjernica svjetske književnosti bila je takva ideološka i etička doktrina kao što je kršćanstvo. Bez sumnje, biblijske teme i slike mogu se svrstati u „vječne“, zbog neiscrpnosti njihovog duhovnog sadržaja i univerzalnog, univerzalnog značenja.

Jude istraživači tradicionalno smatraju "vječnim" slikama. Po poreklu - ovo je biblijski lik.

Mnoge biblijske slike, koje su umjetnici, pjesnici i muzičari više puta pominjali u svom djelu dugi niz stoljeća, obično se klasifikuju kao "vječne". Definicije "vječnih slika" ističu njihovu ponavljanost (nalaze se u djelima pisaca različitih epoha i kultura) i simboliku, odnosno neiscrpnost duhovnog sadržaja i univerzalnog, univerzalnog značenja. Prelazeći s posla na posao, ulazeći u nove kontekste, svaki put se iznova promišljaju – ovisno o vremenu, eri, kulturi koja ih je „zaklonila“. “Lutajući” od teksta do teksta, oni obogaćuju sadržaj novog teksta, unoseći u njega značenja “stečena” u prethodnim kontekstima, a s druge strane, novi kontekst neminovno utiče na dalje razumijevanje ove slike.

Neki istraživači "vječne slike" pripisuju "supertipovima", pa čak i "arhetipovima", shvaćajući potonje kao temeljne originalne sheme predstava, sheme ljudskog duha i, shodno tome, umjetničke slike koje najpotpunije reproduciraju ljudske tipove. „Takvi univerzalni simboli, prototipovi, motivi, sheme i obrasci ponašanja itd., koji leže u osnovi mitova, folklora i same kulture u cjelini, prenose se s generacije na generaciju kao „slike kolektivnog nesvjesnog“ (K. Jung)“ Nyamtsu A .E. mit. Legenda. Književnost (teorijski aspekti funkcionisanja). Chernivtsi: Ruta, 2007. P.192. . Njihova simbolička funkcija ukazuje i na arhaične korijene „vječnih slika“: „U simbolu uvijek postoji nešto arhaično. Svakoj kulturi potreban je sloj tekstova koji obavljaju funkciju arhaizma. Kondenzacija simbola ovdje je obično posebno uočljiva. Tamo. P.192. Među ovakvim tekstovima nesumnjivo je i Biblija, koja postoji u svijesti čitaoca/pisca istovremeno u dva svoja plana – kao kulturni tekst i kao religiozni, sveti tekst, što se ogleda i u odnosu na same biblijske slike.

Svako pozivanje na biblijske slike i zaplete percipira se prvenstveno na pozadini religijske tradicije, a onda je već „obraslo“ kulturnim asocijacijama i interpretacijama. I stoga je nesumnjivo važno dobro poznavanje temeljnog principa - biblijskog mita, originalnog tumačenja Judine slike u njemu.

U Enciklopedijskom rječniku Brockhausa i Efrona, jednoj od najmjerodavnijih predrevolucionarnih referentnih publikacija, o Judi se kaže: „Juda Iskariotski je jedan od 12 apostola koji su izdali svog Učitelja. Nadimak je dobio po gradu Keriofu, iz kojeg je i rođen (Iš-Keriof - čovjek iz Keriofa); međutim, mišljenja se po ovom pitanju razlikuju. U svakom slučaju, on je bio jedini Jevrej među apostolima, koji su svi bili Galilejci. U društvu apostola bio je zadužen za njihovu blagajnu iz koje je ubrzo počeo da krade novac, a potom prevaren u nadi da će Isus Hrist biti osnivač velikog zemaljskog kraljevstva u kojem će svi Jevreji biti prinčeve i utopio se u luksuzu i bogatstvu, prodao je svog Učitelja za 30 srebrnika (ili šekela: 3080 k. = 24 rublje zlata), ali se od grižnje savjesti objesio. Bilo je mnogo pokušaja da se razotkrije njegov prelazak iz apostolstva u izdaju...”. Arsent'eva N. N. O prirodi slike Jude Iskariotskog // Stvaralaštvo Leonida Andreeva. Kursk, 1983. P.21.

Prema jevanđeljima, Juda je bio sin nekog Simona (Jovan 6:71; 13:2, 26) i, vjerovatno, jedini rodom iz Judeje među Isusovim učenicima, doseljenicima iz Galileje (Galil) - sjeverni dio zemlje Izrael (vidi Eretz Izrael) . U zajednici Isusovih učenika I. I. je bio zadužen za opšte troškove, odnosno bio je blagajnik i sa sobom je nosio „kasicu“ za milostinju. Uz ovu dužnost je Juda povezan sa svojom pohlepom, koja je služila kao svojevrsna rupa za dijaboličku sugestiju. To je posebno vidljivo u tumačenju Jevanđelja po Jovanu. Tako, kada je Marija iz Vitanije, sestra Marte i Lazara, pomazala Isusove noge skupocenim nardovim uljem, J. Jude je rekao: „Zašto ne prodati ovu mast za trista denara i dati je siromasima?“ (Jovan 12:5). Prema jevanđelistu, „to nije rekao zato što se brinuo za siromašne, nego zato što je bio lopov: imao je kasicu sa sobom i nosio je ono što je u nju stavljeno“ (Jovan 12:6).

Prema jevanđeljima, Juda je otišao kod “velikih sveštenika” (Matej 26:14; istorijski je postojao samo jedan prvosveštenik u jerusalimskom hramu) i ponudio da Isusa da za određenu nagradu: “I reče: šta ćeš daj mi, i ja ću ti ga izdati? Prinesoše mu trideset srebrnika...” (Matej 26:15; uporedi Mar 14:10; Luka 22:4-5). Međutim, istraživači su odavno skrenuli pažnju na određeni paradoks: trideset srebrnika je previše beznačajna količina u to vrijeme da bi se zadovoljila pohlepa, pa čak i po cijenu takvog čina; štaviše, sam Judin čin ispada čudno beznačajan da bi bio podložan plaćanju općenito, jer Isusa nije bilo teško zgrabiti, budući da je On, polazeći od samih Evanđelja, bio dobro poznat "velikim sveštenicima i" književnicima. , „posebno potonje, jer su na mnogo načina njegove oči bile u dodiru s očima propovjednika iz Galileje.

Prema Jevanđelju, Juda je od trenutka svog dogovora sa „prvosveštenicima“ tražio priliku da izda (Mt 26,16) svog Učitelja. Takav slučaj se pojavio u vezi sa približavanjem jevrejske Pashe i nekim od zakona njenog sastanka. Na Tajnoj večeri, koja je prva svečana trpeza u Jerusalimu, na kojoj je zabranjeno otvoreno okupljanje radi proslave praznika (dakle, večera, odnosno večera je misterija koja se odvija na posebnom mjestu; Kršćanstvo dalje shvaća kao tajnu u smislu otkrivanja posebnih sakramenata), Isus i apostoli su ležali, kao što je to bio običaj Židova tog vremena (i običaj čitavog civiliziranog antičkog svijeta), na posebnim kaučama okolo banket stol. Očigledno, Juda je u najbližoj blizini Isusa, kao i jedan od učenika "koje je Isus voleo" i koji je "legao na grudi Isusove" (Jovan 13:23); Crkvena tradicija jednoglasno poistovjećuje potonjeg s Ivanom Bogoslovom. Simon Petar traži od ovog učenika, “koga je Isus ljubio”, da zamoli Učitelja kojeg je imao na umu, izgovarajući gorke i strašne riječi: “... zaista, zaista, kažem vam da će me jedan od vas izdati” (Jovan 13:21). Učenik, "čučeći se na grudima" (tj. nečujno ostalima), pita: "Gospodaru, ko je ovo?" (Jovan 13:25). Odgovor čuje Juda, koji je u blizini, i upravo njemu Isus daje umočen komad hljeba, ukazujući na izdajnika: „Isus je odgovorio: onaj kome ću ja, umočivši komad hljeba, služiti. I umoči komadić i dade ga Judi Simonu Iskariotskom” (Jovan 13:26). Prema ostatku sinoptičkih jevanđelja, Isus ne ukazuje na izdajnika, već jednostavno kaže da je jedan od Dvanaestorice koji su za istim stolom s Njim (Mt 26,21-23; Marko 14,18-21). ). Istovremeno, Isus opet misteriozno kaže da tako treba da bude („Sin Čovječiji ide kako je pisano o njemu“ - Mt 26,24; Mar 14,21), tj. izdaja jednog od najbližih učenici je neophodna karika u opštem planu spasenja, ali „teško onom čoveku od koga je Sin Čovječiji izdao: bolje bi bilo ovom čovjeku da se nije rodio“ (Mt 26,24; usp. mart 14:21). Dakle, sam jevanđeljski tekst postavlja neobično uznemirujuću dijalektiku „koristi“ izdaje i „programiranog“ Judinog čina, što će dalje izazvati kontradiktorna i prilično „buntovska“ tumačenja. Prema Evanđelju po Jovanu, upravo nakon Isusovog specifičnog navođenja izdajice, nečujnog za druge, đavolji plan konačno sazreva u duši ozlojeđenog Jude, a Isus čita u njegovoj duši i čak ga podstiče da deluje što brže. što je moguće: „I nakon ovog komada sotona je ušao u njega. Tada mu Isus reče: sve što radiš, učini brzo. // Ali niko od onih koji su ležali nije razumio zašto mu je to rekao” (Jovan 13:27-28). Juda ustaje od gozbenog stola i odlazi u noć. Zatim, dok su Isus i ostali njegovi učenici već u Getsemaniju, Juda vodi čitavo mnoštvo na mjesto koje mu je poznato – „mnoštvo naroda s mačevima i toljagama, od glavara svešteničkih i starješina narodnih“ (Matej 26). :47; up. Mar 14:43; Luka 22:47, 52; Jovan 18:3) -- i izdaje ga poljupcem (poslovični Judin poljubac). Međutim, ova epizoda sadrži i određenu dozu paradoksa, pa čak i nelogičnosti: jedva da je bilo potrebno isticati Isusa među Dvanaestoricu ikakvim znakom ljudima, jer su Ga ljudi već poznavali; Možda je bilo potrebno naznačiti za rimske legionare, jer su za njih svi ti Jevreji bili "na istom licu".

Slični dokumenti

Bogoboračka pobuna junaka u priči "Život Vasilija Tebe". Tema besmrtnosti u biblijskom zapletu priče "Eleazar". Preispitivanje slike izdajnika u priči "Juda Iskariotski". Religijska potraga za junacima u dramama L. Andreeva "Život čoveka", "Sava".

seminarski rad, dodan 01.10.2015


Prostor priče. Unutrašnji svet heroja. Svijet kojem heroj formalno pripada. Impresionizam - važnost boje, chiaroscuro i zvuka. Vrijeme u priči. Sastav priče. Glavni motivi priče. Autor i heroj. Anaforična priča.

sažetak, dodan 05.07.2003


Ličnost i stvaralačka sudbina pisca L.N. Andreeva. Koncept naslova, lika, prostora i vremena u djelima. Analiza priča "Juda Iskariotski", "Elezar", "Ben-Tobit". Razlike i sličnosti između priča sv. Andrije i jevanđeljskih tekstova.

disertacije, dodato 13.03.2011


Povijest nastanka i razvoja žanrovske forme božićne priče, njenih remek-djela. Karakteristike božićne priče, njen značaj u istoriji književnosti. Studija božićnih priča A.I. Kuprin i L.N. Andreeva. Sadržaj i formalne karakteristike žanra.

sažetak, dodan 11.06.2012


Proučavanje glavnih perioda života i rada velikog ruskog pisca F.M. Dostojevski. Karakteristike žanrovske originalnosti božićne priče "Dječak kod Krista na božićnom drvcu". Otkrivanje životnih sličnosti priče o našem junaku sa pričom o Isusu Hristu.

seminarski rad, dodan 23.05.2012


Pregled kategorija dobra i zla u ruskoj kulturi. Biografija Nezhdanova - protagonista romana I.S. Turgenjev "Nov". Slika Jude u djelu Leonida Andreeva "Juda Iskariotski". Karakteristike radnje o Hristu i Antikristu. Biografija kneza Svyatopolka.

sažetak, dodan 28.07.2009


Formiranje kreativne individualnosti L. Andreeve. Bogoboračke teme u pričama "Juda Iskariotski" i "Život Vasilija iz Tebe". Problemi psihologije i smisla života u pričama "Grand slem", "Bilo jednom", "Misao", "Priča o Sergeju Petroviču".

seminarski rad, dodan 17.06.2009


Kratka hronika životnog i stvaralačkog puta L.N. Andreeva. Ulazak u veliku književnost i procvat kreativne karijere. Umjetnička originalnost "Priče o sedam obješenih" L.N. Andreeva. Borba između dobra i zla. Pitanje života i smrti.

seminarski rad, dodan 20.05.2014


Identifikacija ekstralingvističkih parametara interpretacije Bunjinove priče "Tamne uličice". Analiza konceptualnog, denotativnog prostora, strukturalne organizacije, artikulacije, koherentnosti i metoda aktualizacije značenja u datom umjetničkom djelu.

seminarski rad, dodan 22.06.2010


Književna i leksička analiza A.P. Čehova "Rotšildova violina". Vrednovanje sistema likova i karakteristika junaka ove priče, semantika njihovih imena, definisanje problema. Poređenje kasnijih priča A.P. Čehov i L.N. Tolstoj.

Istorijat nastanka i analiza problematike priče

Djelo je napisano 1907. godine, iako se ideja pojavila 5 godina ranije. Andreev je odlučio pokazati izdaju, na osnovu vlastitih misli i fantazija. U središtu kompozicije je narativ novog pogleda na čuvenu biblijsku parabolu.

Analizirajući problematiku priče „Juda Iskariotski“, može se uočiti da se razmatra motiv izdaje. Juda je ljubomoran na Isusa, njegovu ljubav i dobrotu prema ljudima, jer razumije da nije sposoban za to. Juda ne može sebi proturječiti, čak i ako se ponaša na neljudski način. Opšta tema je filozofska tema dva pogleda na svet.

Glavni likovi priče "Juda Iskariotski"

Juda Iskariotski je lik s dva lica. Nesklonost čitalaca je uzrokovana njegovim portretom. Prikazan je ili hrabar ili histeričan. Za razliku od ostalih učenika, Juda je prikazan bez oreola, pa čak i spolja ružniji. Autor ga naziva izdajnikom, a u tekstu ima poređenja sa demonom, nakazom, insektom.

Slike drugih učenika u priči su simbolične i asocijativne.

Ostali detalji analize priče "Juda Iskariotski"

Čitav Judin izgled poklapa se s njegovim karakterom. Ali, vanjska mršavost ga približava liku Krista. Isus se ne udaljava od izdajnika, jer mora pomoći svima. I zna da će ga izdati.

Imaju međusobnu ljubav, Juda takođe voli Isusa, slušajte njegove zadihane govore.

Sukob se događa u trenutku kada Juda optužuje ljude za izopačenost, a Isus se udaljava od njega. Juda to prilično bolno osjeća i doživljava. Izdajnik vjeruje da su Isusova pratnja lažovi koji se zaljubljuju u Krista, ne vjeruje u njihovu iskrenost. On također ne vjeruje u njihova iskustva nakon Isusove smrti, iako i sam pati.

Juda ima ideju da će se, kada umru, ponovo sresti i moći da se zbliže. Ali, poznato je da je samoubistvo grijeh i učitelju nije suđeno da upozna svog učenika. Isusovom smrću otkriva se Judina izdaja. Juda je izvršio samoubistvo. Objesio se o drvo koje raste iznad provalije, da bi, kada bi se grana otkinula, razbio o stijene.

Analiza priče "Juda Iskariotski" ne bi bila potpuna da ne primijetimo kako se jevanđeljska pripovijest suštinski razlikuje od priče "Juda Iskariotski". Razlika između Andrejevljevog tumačenja radnje i Jevanđelja leži u činjenici da je Juda iskreno voleo Hrista i nije razumeo zašto on ima ta osećanja, a ostalih jedanaest učenika ih ima.

U ovoj priči se može pratiti Raskoljnikovova teorija: uz pomoć ubistva jedne osobe transformisati svet. Ali, naravno, to ne može biti istina.

Bez sumnje, djelo je kritikovano od strane crkve. Ali Andreev je postavio ovu suštinu: tumačenje prirode izdaje. Ljudi treba da razmišljaju o svojim postupcima i da svoje misli dovedu u red.

Nadamo se da vam je analiza priče "Juda Iskariotski" bila korisna. Preporučujemo da ovu priču pročitate u cijelosti, ali ako želite, možete se i upoznati

Teško, teško i možda nezahvalno
lakše i mirnije pristupiti misteriji Jude
ne primjećuju je, prekrivajući je ružama crkvene ljepote.
S. Bulgakov 1

Priča se pojavila 1907. godine, ali L. Andreev pominje njenu ideju već 1902. godine. Dakle, ne samo događaji ruske istorije - poraz prve ruske revolucije i odbacivanje revolucionarnih ideja od strane mnogih - izazvali su pojavu ovog dela, već i unutrašnji impulsi samog L. Andreeva. Sa istorijskog stanovišta, u priči je prisutna tema otpadništva od prošlih revolucionarnih hobija. O tome je pisao i L. Andreev. Međutim, sadržaj priče, posebno tokom vremena, daleko nadilazi specifičnu društveno-političku situaciju. Sam autor je pisao o konceptu svog rada: "Nešto o psihologiji, etici i praksi izdaje", "Potpuno slobodna fantazija na temu izdaje, dobra i zla, Hrista i tako dalje." Priča o Leonidu Andrejevu je umjetničko-filozofsko-etičko proučavanje ljudskog poroka, a glavni sukob je filozofsko-etički.

Moramo odati priznanje umjetničkoj hrabrosti pisca, koji se usudio da se okrene liku Jude, tim više da pokuša razumjeti ovu sliku. Zaista, sa psihološke tačke gledišta razumeti znači na neki način prihvatiti (u skladu sa paradoksalnom tvrdnjom M. Cvetaeve razumeti- oprostite, ne drugačije). Leonid Andreev je, naravno, predvidio ovu opasnost. Napisao je: priča će se "grditi i s desna i slijeva, odozgo i odozdo". I pokazalo se da je bio u pravu: akcenti koji su stavljeni u njegovu verziju jevanđeljske priče („Evanđelje po Andrejevu“) pokazali su se neprihvatljivim za mnoge savremenike, među kojima je bio i L. Tolstoj: „Strašno odvratno, laž i nedostatak znaka talenta. Glavno je zašto?" U isto vrijeme, priču su visoko cijenili M. Gorki, A. Blok, K. Chukovsky i mnogi drugi.

Isus kao lik u priči takođe je izazvao oštro odbijanje („Isus koji je komponovao Andrejev, generalno Isus Renanovog racionalizma, umetnik Polenov, ali ne i jevanđelje, vrlo osrednja, bezbojna, mala osoba,“ - A. Bugrov 2 ), i slike apostola ("Od apostola otprilike ništa ne bi trebalo ostati. Samo mokro", - V.V. Rozanov), i, naravno, slika centralnog lika "Juda Iskariotski" ("... L. Andrejevov pokušaj da Judu predstavi kao izuzetnu osobu, da svojim postupcima da visoku motivaciju bio je osuđen na neuspjeh „Rezultat je bila odvratna mješavina sadističke okrutnosti, cinizma i ljubavi s mukom. Djelo L. Andreeva, napisano u vrijeme poraza revolucije, u vreme crne reakcije, u suštini je izvinjenje za izdaju... Ovo je jedna od najsramotnijih stranica u istoriji ruske i evropske dekadencije", I.E. Žuravskaja). Bilo je toliko pogrdnih kritika o tom skandaloznom djelu u tadašnjoj kritičarki da je K. Čukovski bio prisiljen izjaviti: „U Rusiji je bolje biti falsifikator nego poznati ruski pisac“ 3 .

Polaritet ocjena djela L. Andrejeva i njegovog središnjeg lika u književnoj kritici nije nestao ni danas, a uzrokovan je dvojakom prirodom slike Andrejeva Jude.

Bezuslovno negativnu ocjenu Judine slike daje, na primjer, L.A. Zapadova, koja nakon analize biblijskih izvora priče „Juda Iskariotski“ upozorava: „Poznavanje Biblije za potpunu percepciju priče-priče i razumevanje „misterija“ „Juda Iskariotski“ neophodno je u različitim aspektima. barem da ne podlegne čari serpentino-satanske logike lika čije je ime delo nazvano" 4 ; M. A. Brodski: "Iskariotska ispravnost nije apsolutna. Štaviše, proglašavajući sramotnu prirodnost, a savjesnost suvišnom, cinizam uništava sistem moralnih smjernica, bez kojih je čovjeku teško živjeti. Zato je stav Andrejeva Juda je đavolski opasan." 5

Drugo gledište nije ništa manje rasprostranjeno. Na primjer, B.S. Bugrov tvrdi: "Najdublji izvor provokacije [Judine. - V.K.] nije urođena moralna izopačenost osobe, već neotuđivo svojstvo njegove prirode - sposobnost razmišljanja. Juda" 6; P. Basinsky piše u komentarima na priču: „Ovo nije izvinjenje za izdaju (kako su priču shvatili neki kritičari), već originalno tumačenje teme ljubavi i vjernosti i pokušaj da se predstavi tema revolucije i revolucionari u neočekivanom svjetlu: Juda je, takoreći, „posljednji“ revolucionar, koji raznosi najlažnije značenje svemira i tako otvara put Kristu“ 7 ; R.S. Spivak navodi: "Semantika slike Jude u Andrejevoj priči suštinski se razlikuje od semantike jevanđeljskog prototipa. Izdaja Andrejevljevog Jude je izdaja samo u stvari, a ne u suštini" 8 . A u tumačenju Yu. Nagibina, jednog od savremenih pisaca, Juda Iskariotski je Isusov „voljeni učenik“ (pogledajte priču Yu. Nagibina „Voljeni učenik“ ispod).

Problem Jevanđelja Jude i njegovo tumačenje u književnosti i umetnosti ima dva aspekta: etičku i estetsku, i oni su neraskidivo povezani.

L. Tolstoj je imao na umu etičku liniju kada je postavljao pitanje: „glavno je zašto“ da se okrene liku Jude i pokuša da ga razume, da se udubi u njegovu psihologiju? Šta je uopšte moralni smisao ovoga? Duboko prirodno je bilo pojavljivanje u Evanđelju ne samo pozitivno lijepe ličnosti - Isusa, Bogočovjeka, nego i njegovog antipoda - Jude sa svojim sotonskim početkom, personificirajući univerzalni porok izdaje. Čovječanstvu je također bio potreban ovaj simbol za formiranje moralnog koordinatnog sistema. Pokušati nekako drugačije sagledati Judinu sliku znači pokušati je revidirati, a samim tim i zadirati u sistem vrijednosti koji je formiran tokom dva milenijuma, a koji prijeti moralnom katastrofom. Uostalom, jedna od definicija kulture je sljedeća: kultura je sistem ograničenja, samoograničenja koji zabranjuju ubijanje, krađu, izdaju itd. U Danteovoj Božanstvenoj komediji, kao što je poznato, etičko i estetsko se poklapaju: Lucifer i Juda su podjednako ružni i etički i estetski – oni su antietički i antiestetski. Svaka inovacija u ovoj oblasti može imati ozbiljne ne samo etičke, već i socio-psihološke posljedice. Sve ovo daje odgovor na pitanje zašto je Judina slika dugo bila zabranjena, kao da je na nju nametnut tabu (zabrana).

S druge strane, odustati od pokušaja da se razumiju motivi Judinog čina znači složiti se da je osoba neka vrsta lutke, samo da u njoj djeluju sile drugih (“Sotona je ušao” u Judu), u ovom slučaju osobu i odgovornost za svoje postupke ne nosi. Leonid Andrejev je imao hrabrosti da razmisli o ovim teškim pitanjima, ponudi svoje odgovore, znajući unapred da će kritika biti oštra.

Počevši od analize priče L. Andreeva "Juda Iskariotski", potrebno je još jednom naglasiti: pozitivna ocjena Jude - jevanđelskog karaktera - naravno, nije moguća. Ovdje je predmet analize tekst umjetničkog djela, a cilj je identifikovanje njegovog značenja na osnovu uspostavljanja odnosa između različitih nivoa elemenata teksta, odnosno, najvjerovatnije, određivanja granica interpretacije, u drugim riječima, spektar adekvatnosti.

Nekoliko riječi o Leonidu Andreevu

Jednom sam se u Ruskoj nacionalnoj biblioteci slučajno upoznao sa prvim brojem časopisa Satirikon, koji je, kao što je poznato, izašao 1908. godine. Povod je bilo proučavanje djela Arkadija Averčenka ili, vjerovatnije, prikupljanje materijala za pisanje romana u kojem se radnja jednog od poglavlja odvija u Sankt Peterburgu 1908. godine. Na posljednjoj stranici Satirikona nalazila se portretna karikatura Leonida Andreeva. Napisano je sljedeće:

„Raduj se što u rukama držiš jedan broj Satirikona. Radujte se što je takav vaš savremenik... Jednom je pogledao u Bezdan, i užas mu se zauvek zaledio u očima. I od tada se smeje samo crvenim smehom koji ledi krv.

Veseli časopis bio je ironičan nad sumorno-proročanskom slikom Leonida Andreeva, pozivajući se na njegove priče "Ponor" i "Crveni smeh". Leonid Andreev je tih godina bio veoma popularan: njegov elegantan stil, ekspresivnost prezentacije i smela tema privukli su čitalačku publiku.

Leonid Nikolajevič Andrejev rođen je 9. avgusta (21. n.s.) 1871. godine u gradu Orlu. Otac mu je bio porezni mjernik, a majka iz porodice bankrotiranog poljskog posjednika. Naučio čitati sa šest godina “i čitam izuzetno puno, sve što je došlo pod ruku”. Sa 11 godina upisao je orlovsku gimnaziju, koju je diplomirao 1891. U maju 1897. godine, nakon što je diplomirao na Pravnom fakultetu Moskovskog univerziteta, trebao je postati advokat, ali je neočekivano dobio ponudu od prijatelja advokata da zauzme mjesto sudskog izvjestitelja u novinama Moskovsky Vestnik. Dobivši priznanje kao talentovani reporter, dva mjeseca kasnije već je prešao u list Kurier. Tako je počelo rođenje pisca Andreeva: napisao je brojne izvještaje, feljtone i eseje.

Književni prvenac - priča "U hladnom i zlatu" (ž. "Zvezda", 1892, br. 16). Početkom veka, Andreev se sprijateljio sa A.M. Gorkog i zajedno s njim se pridružio krugu pisaca ujedinjenih oko izdavačke kuće Znanie. Izdavačka kuća iz Sankt Peterburga "Znanje", na čelu sa Gorkim, 1901. godine objavljuje "Priče" L. Andreeva. U književnim zbirkama "Znanje" objavljeno je i: priča "Život Vasilija iz Tebe" (1904); priča "Crveni smeh" (1905); drame "Do zvijezda" (1906) i "Sava" (1906), priča "Juda Iskariotski i drugi" (1907). U "Šipak" (almanah modernističkog usmjerenja): drama "Život čovjeka" (1907); priča "Tama" (1907); "Priča o sedam obješenih ljudi" (1908); pamflet "Moje bilješke" (1908); drama Crne maske (1908); drame "Anfisa" (1909), "Ekaterina Ivanovna" (1913) i "Onaj koji dobija šamare" (1916); priča „Ratni jaram. Ispovijesti malog čovjeka o velikim danima (1916). Posljednje veliko djelo Andreeva, napisano pod utjecajem svjetskog rata i revolucije, jesu Satanine bilješke (objavljene 1921.).

I. Repin. Portret L. Andreeva

Andrejev nije prihvatio Oktobarsku revoluciju. U to vrijeme je sa porodicom živio na dači u Finskoj, a u decembru 1917. godine, nakon što je Finska stekla nezavisnost, završio je u izbjeglištvu. Pisac je umro 12. septembra 1919. u selu Neivola u Finskoj, 1956. ponovo je sahranjen u Lenjingradu.

Detaljnije biografija Leonida Andreeva može se čitati , ili , ili .

L. Andreev i L. Tolstoj; L. Andreev i M. Gorky

Sa L.N. Tolstoj i njegova supruga Leonid Andreev nisu međusobno razumjeli pronađeno. "On me plaši, ali se ne bojim" - Pa Lev Tolstoj govorio o Leonidu Andrejevu u razgovoru sa posetiocem. Sofia Andreevna Tolstaya u “Pismu uredniku” Novoye Vremya optužio je Andreeva za “ voli da uživa u podlosti manifestacija poročnog ljudskog života". I, suprotstavljajući radove Andreeva s radovima svog muža, nazvala je " pomoći onim nesrećnicima da se opamete, kojima oni, gospodo Andrejevci, otkinu krila, data svima na visoki let ka razumevanju duhovne svetlosti, lepote, dobrote i... Boga". Bilo je i drugih kritičkih osvrta na Andrejevljev rad, ismijavali su njegovu sumornost, kao što je u gornjem mikropamfletu iz Satirikona on sam napisao: „Ko me poznaje od kritičara? Izgleda da niko. voli? Ni niko."

Zanimljiva izjava M. Gorky , veoma blisko upoznat sa L. Andreevim:

« Andreev, osoba je izgledala duhovno siromašna; satkan od nepomirljivih suprotnosti instinkta i intelekta, zauvijek je lišen mogućnosti da postigne bilo kakav unutrašnji sklad. Sva njegova djela su "taština nad taštinama", propadanje i samoobmana. I što je najvažnije, on je rob smrti i čitavog života

Priča o Leonidu Andrejevu je takođe "Judino jevanđelje" budući da je Izdajica glavni lik tamo i obavlja istu funkciju kao u heretičkoj raspravi, ali interakcija između Jude i Isusa odvija se suptilnije:

Isus ne traži od Jude da ga izda, već ga svojim ponašanjem primorava na to;

Isus ne govori Judi o značenju njegove pomirbene žrtve, pa ga zato osuđuje na grižu savjesti, tj. da se izrazim jezikom tajnih službi, „koristi se mrakom“ nesretnog Judu. Andrejevljevi "smjenjači" nisu ograničeni na ovo:

Juda ne samo da zasjenjuje mnoge junake jevanđeljskog narativa, budući da su oni očito gluplji i primitivniji od njega, već ih i zamjenjuje sobom. Pogledajmo pobliže Andrejevsko "jevanđelje naopačke".

Ilustracija A. Zykina.

Pojava Jude u tekstu priče ne sluti na dobro: „Isus Hrist je mnogo puta upozoren da je Juda iz Kariota čovek veoma loše reputacije i da ga se treba čuvati. Neki od učenika koji su bili u Judeji su ga i sami dobro poznavali, drugi su o njemu mnogo čuli od ljudi, a niko nije mogao o njemu da kaže dobru reč. I ako su ga dobri osuđivali govoreći da je Juda pohlepan, lukav, sklon pretvaranju i laži, onda su ga oni loši, koji su pitani za Judu, kleli najokrutnijim riječima... A za neke nije bilo sumnje. učenika da je u svojoj želji da se približi Isusu krio neku tajnu namjeru, došlo je do zle i podmukle računice. Ali Isus nije poslušao njihov savjet, njihov proročki glas nije dotaknuo njegove uši. Sa tim duhom blistave kontradiktornosti, koji ga je neodoljivo privlačio prema odbačenim i nevoljenim, on je odlučno prihvatio Judu i uključio ga u krug izabranih.».

Autor na početku priče nam govori o nekakvom Isusovom previdu, pretjeranoj lakovjernosti, retrospektivnosti, za koje je kasnije morao platiti, te da su njegovi učenici bili iskusniji i dalekovidiji. Dosta, ali da li je on posle ovoga Bog, kome je budućnost otvorena?

tri opcije:

ili nije Bog, nego neiskusna osoba lijepog srca;

ili je On Bog, i posebno je približio Sebi osobu koja bi Ga izdala;

ili je čovjek koji ne zna budućnost, ali je iz nekog razloga bilo potrebno da bude izdan, a Juda je imao odgovarajuću reputaciju.

Nepodudarnost sa Jevanđeljem je očigledna: Juda je bio apostol među dvanaestoricom, on je, kao i ostali apostoli, propovedao i isceljivao; bio je blagajnik apostola, međutim, ljubitelj novca, a apostol Jovan ga direktno naziva lopovom:

« To je rekao ne zato što mu je stalo do siromašnih, već zato što je bio lopov. Sa sobom je imao kasu i nosio je ono što je tu bilo spušteno(Jovan 12, 6).

AT to je objašnjeno

« Juda ne samo da je nosio darovani novac, već ga je i oduzimao, tj. potajno uzeo značajan dio njih za sebe. Glagol koji stoji ovdje (?????????), na ruskom preveden izrazom "nošen", tačnije je preveden "odneseno". Zašto je kutiju s novcem Krist povjerio Judi? Vrlo je vjerovatno da je Krist ovim ispoljavanjem povjerenja htio utjecati na Judu, da ga nadahne ljubavlju i odanošću prema sebi. Ali takvo povjerenje nije imalo povoljne posljedice za Judu: on je već bio previše vezan za novac i stoga je zloupotrijebio povjerenje Kristovo.».

Juda u Jevanđelju nije bio lišen slobodne volje, a Hrist je unapred znao za njegovu izdaju i upozorio na posledice: „ Međutim, Sin Čovječji ide onako kako je napisano o Njemu; ali teško onom čovjeku kroz koga se predaje Sin Čovječiji: bilo je bolje taj čovek se ne bi rodio » (Matej 26, 24). To je rečeno na Posljednjoj večeri, nakon što je Juda posjetio prvosveštenika i dobio trideset srebrnika za izdaju. Na istoj Tajnoj večeri, Hrist je rekao da je izdajnik bio jedan od apostola koji sede sa Njim, a Jevanđelje po Jovanu kaže da mu je Hristos tajno ukazao na Judu (Jovan 13, 23-26).

Ranije, čak i prije ulaska u Jerusalim, misleći na apostole, „ Isus im odgovori: Nisam li izabrao dvanaestoricu od vas? ali jedan od vas je đavo. Govorio je o Judi Simonovu Iskariotskom, jer je ovaj hteo da Ga izda, budući da je jedan od dvanaestorice (Jovan 6, 70-71). AT "Biblija objašnjenja" A.P. Lopukhin s obzirom na sljedeće tumačenje ovih riječi: Kako apostoli ne bi pali u pretjeranu oholost u svom položaju stalnih Kristovih sljedbenika, Gospod ističe da među njima postoji jedna osoba koja je po svom raspoloženju bliska đavolu. Kao što je đavo u stalnom neprijateljskom raspoloženju prema Bogu, tako i Juda mrzi Krista jer uništava sve njegove nade za osnivanje zemaljskog mesijanskog kraljevstva, u kojem bi Juda mogao zauzeti istaknuto mjesto. Ovaj je htio da Ga izda. Tačnije: "ovaj je imao - išao je, da tako kažem, izdati Hrista, iako ni sam još nije bio jasno svjestan te svoje namjere" ».

Dalje u radnji priče, Andrije Isus stalno drži Judu na distanci, tjerajući ga da zavidi drugim učenicima koji su objektivno gluplji od Jude, ali uživaju naklonost učitelja, i kada je Juda spreman da napusti Krista ili su ga učenici spremni protjerati, Isus ga približava sebi, ne pušta ga. Primjera ima mnogo, izdvojimo neke.

Scena kada je Juda prihvaćen za jednog od apostola izgleda ovako:

Juda je došao Isusu i apostolima, priča on nešto, očigledno lažno. „Džon je, ne gledajući učitelja, tiho upitao Petra Simonova, svog prijatelja:

Jeste li umorni od ove laži? Ne mogu više da izdržim i odlazim odavde.

Petar je pogledao Isusa, susreo se s njegovim pogledom i brzo ustao.

- Čekaj! rekao je prijatelju. Još jednom je pogledao Isusa, brzo, kao kamen otkinut sa planine, krenuo prema Judi Iskariotskom i glasno mu rekao široko i jasno:

"Evo te sa nama, Juda.".

Andrijin Isus ćuti. On ne zaustavlja očito grešnog Judu, naprotiv, prihvata ga takvog kakav jeste, među učenicima; štaviše, usmeno ne zove Judu: Petar pogađa njegovu želju i formalizira je riječju i djelom. U Evanđelju nije bilo tako: apostolatu je uvijek prethodio jasan poziv od strane Gospoda, često pokajanje pozvanog, i uvijek radikalna promjena u životu odmah nakon poziva. Tako je bilo i sa ribarom Petrom: “ Simon Petar pade na Isusova koljena i reče: Izađi iz mene, Gospode! jer sam grešan čovek... A Isus reče Simonu: Ne boj se; od sada ćeš hvatati ljude (Luka 5, 8, 10). Tako je bilo i s carinikom Matejem: Prolazeći odande, Isus ugleda čovjeka kako sjedi na naplatnoj kućici po imenu Matej i reče mu: Pođi za mnom. I on ustane i pođe za Njim» (Matej 9, 9).

Leonardo da Vinci. Poslednja večera

Ali Juda ne napušta svoj način života nakon poziva: on također laže i pravi grimase, ali iz nekog razloga Andrejevljev Isus ne govori protiv toga.

« Juda je stalno lagao, ali su se navikli, jer iza laži nisu vidjeli loša djela, a ona je Judinom razgovoru i njegovim pričama dala poseban interes i učinila da život izgleda kao smiješna, a ponekad i strašna bajka. . Spremno je priznao da ponekad i sam laže, ali je zakletvom uvjeravao da drugi lažu još više, a ako je iko na svijetu prevaren, to je on, Juda.". Dozvolite mi da vas podsjetim da je jevanđelje Krist sasvim definitivno govorio o lažima. On ovako karakteriše đavola: Kada govori laž, on govori svoje, jer je lažov i otac laži (Jovan 8, 44). Ali iz nekog razloga, Juda od Svetog Andrije Isus mu dozvoljava da laže - osim u slučaju kada Juda laže radi spasenja.

Kako bi zaštitio učiteljicu od bijesne gomile, Juda joj laska i naziva Isusa običan prevarant i skitnica, skreće pažnju na sebe i pušta učitelja, spašavajući Isusov život, ali se on ljuti. U Jevanđelju toga, naravno, nije bilo, ali oni su zaista hteli da ubiju Hrista zato što je propovedao više od jednom, a to se uvek rešavalo bezbedno isključivo zahvaljujući samom Hristu, na primer, opominjanjem:

« Mnoga dobra djela sam vam pokazao od svog Oca; za koje od njih hoćete da me kamenujete?” (Jovan 10, 32) ili samo natprirodni odmak:« Kad su to čuli, svi se u sinagogi razbjesniše, pa ustadoše i istjeraše ga iz grada i odvedoše ga na vrh gore na kojoj je sagrađen njihov grad da ga svrgnu; ali je prošao kroz njih i povukao se(Luka 4, 28-30).

Andrijin Isus je slab, ne može se sam nositi s gomilom, a istovremeno osuđuje čovjeka koji je uložio velike napore da ga spasi od smrti; Gospod, kao što se sjećamo, „pozdravlja namjere“, tj. bela laž nije greh.

Na isti način, Andrijin Isus odbija pomoći Petru da pobijedi Judu u bacanju kamenja, a zatim naglašeno ne primjećuje da je Juda pobijedio Petra; i ljut je na Judu, koji je dokazao nezahvalnost ljudi u selu u kojem je Isus ranije propovijedao, ali iz nekog razloga dozvoljava Judi da krade iz kasice... Ponaša se vrlo kontradiktorno, kao da kaljuje Judu za izdaju; on naduvava Judin ponos i ljubav prema novcu i istovremeno ranjava njegovu sujetu. I sve ovo ćuti.

„I iz nekog razloga je nekada bilo da Juda nikada nije razgovarao direktno sa Isusom, niti mu se direktno obraćao, ali ga je, s druge strane, često gledao ljubaznim očima, smejao se na neke njegove šale, a ako nije gledajući ga dugo, pitao bi: gdje je Juda? I sada ga je gledao, kao da ga ne vidi, iako ga je kao i prije, i još tvrdoglavije nego prije, tražio očima svaki put kad bi počeo da govori svojim učenicima ili ljudima, ali je ili sjedio sa svojim vratio mu se i dobacio mu riječi preko glave, svoje protiv Jude, ili se pretvarao da ga uopće ne primjećuje. I ma šta on rekao, čak i ako je danas jedno, a sutra sasvim drugo, čak i ako je to isto što i Juda misli, činilo se, međutim, da on uvijek govori protiv Jude. I za sve je bio nježan i lijep cvijet, mirisna libanska ruža, a za Judu je ostavio samo oštre trnje - kao da Juda nema srca, kao da nema očiju i nosa i ništa bolji od svih drugih, on razumije ljepota nježnih i besprijekornih latica.

Naravno, Juda je na kraju progunđao:

« Zašto nije sa Judom, nego sa onima koji ga ne vole? John mu je donio guštera - ja bih mu donio zmiju otrovnicu. Petar gađao kamenje - Ja bih mu goru okrenuo! Ali šta je zmija otrovnica? Ovdje joj je izvađen zub, a ona leži kao ogrlica oko vrata. Ali šta je to planina koja se može srušiti rukama i pogaziti? Dao bih mu Judu, hrabrog, lijepog Judu! I sada će on propasti, i Juda će nestati s njim.". Dakle, prema Andrejevu, Juda nije izdao Isusa, već mu se osvetio za nepažnju, za nesklonost, za suptilno ismijavanje gordog Jude. Kakva je tu ljubav prema novcu!.. Ovo je osveta voljene, ali uvrijeđene i odbačene osobe, osveta iz ljubomore. A Andrijin Isus djeluje kao potpuno svjestan provokator.

Juda je do posljednjeg trenutka spreman spasiti Isusa od neizbježnog: Jednom rukom izdajući Isusa, drugom rukom Juda je marljivo pokušavao da osujeti svoje planove". Pa čak i nakon Posljednje večere, pokušava pronaći priliku da ne izda učitelja, direktno se obraća Isusu:

„Znate li kuda idem, gospodine? Predaću te u ruke tvojim neprijateljima.

I nastala je duga tišina, tišina večeri i oštre, crne sjene.

Da li ćutite, gospodine? Da li mi naređuješ da idem?

I opet tišina.

- Pusti me da ostanem. Ali ne možeš? Ili se ne usuđuješ? Ili ne želiš?

I opet tišina, ogromna kao oči vječnosti.

„Ali znaš da te volim. Ti znaš sve. Zašto tako gledaš Judu? Velika je tajna tvojih lijepih očiju, ali da li je mojih manje? Naredi mi da ostanem!.. Ali ti ćutiš, još ćutiš? Gospode, Gospode, onda sam te u mukama i mukama celog života tražio, tražio i našao! Oslobodi me Skinite težinu, teže je od planina i olova. Zar ne čujete kako grudi Jude iz Kariota pucaju pod njom?

I poslednja tišina, bez dna, kao poslednji pogled večnosti.

- Idem.

I ko koga ovde izdaje? Ovo je „evanđelje iznutra prema van“, u kojem Isus izdaje Judu, a Juda se moli Isusu na isti način na koji se Krist u sadašnjem Jevanđelju moli svom Ocu u Getsemanskom vrtu da oduzme čašu patnje od njega. U sadašnjem jevanđelju Krist se moli svom Ocu za učenike, dok Andrije Isus osuđuje učenika na izdaju i patnju.

Molitva za ikonu kaleža od Karavađa. Judin poljubac

Čak ni u gnostičkom "Judinom jevanđelju" Isus nije tako okrutan:

Video klip 2. National Geographic. Jevanđelje po Judi"

Općenito, Juda u Andrejevu često zamjenjuje i učenike, i Hrista, pa čak i Boga Oca. Pogledajmo ukratko ove slučajeve.

O molitvi za čašu smo već rekli: ovdje Juda zamjenjuje patnog Krista, a Andrijin Isus djeluje kao Sabaoth u gnostičkom smislu, tj. poput okrutnog demijurga.

Pa, prema Andrejevu, Juda je taj koji kontekstualno djeluje kao „bog otac“ pun ljubavi: on nije uzalud, promatrajući Isusove patnje, ponavlja: “Oh, boli, jako boli, sine moj, sine, sine. Boli, jako boli."

Još jedna zamjena Jude umjesto Krista: Juda pita Petra ko je Isus. " Petar je u strahu i radosti šapnuo: "Mislim da je sin Boga živoga." A Jevanđelje kaže: Simon Petar Mu odgovori: Gospode! kome da idemo? Ti imaš riječi života vječnoga: i vjerovasmo i poznadosmo da si ti Krist, Sin Boga živoga(Jovan 6, 68-69). Vrhunac je da je Petrova jevanđelska primedba upućena Hristu, a ne Judi.

Pojavljujući se apostolima nakon Isusove smrti, Andrijin Juda ponovo stvara obrnutu situaciju i zamjenjuje vaskrslog Krista. "Isusovi učenici su sedeli u tužnoj tišini i slušali šta se dešava ispred kuće. I dalje je postojala opasnost da osveta Isusovih neprijatelja ne bude ograničena samo na njih, i svi su čekali da upadne straža... U tom trenutku, glasno zalupivši vratima, ušao je Juda Iskariotski».

A jevanđelje opisuje sljedeće: Prvog istog dana u sedmici uveče, kada su vrata kuće u kojoj su se okupili Njegovi učenici bili zaključani od straha od Jevreja, Isus je došao i stao u sredinu i rekao im: Mir vama! (Jovan 20, 19).

Ovdje je tiha i radosna pojava vaskrslog Krista zamijenjena bučnim Judinim pojavom, koji osuđuje svoje učenike.

Judine optužbe prožete su ovim refrenom: „Gde je bila tvoja ljubav? ... Ko voli ... Ko voli! .. Ko voli! Uporedite sa Jevanđeljem: „Dok su jeli, Isus reče Simonu Petru: Simon od Jone! voliš li me više od njih? Petar Mu kaže: Da, Gospode! Znaš da te volim. Isus mu kaže, napasi jaganjce moja. Drugi put mu kaže: Simon Jonin! da li me voliš? Petar Mu kaže: Da, Gospode! Znaš da te volim. Isus mu kaže, pasi moje ovce. Kaže mu po treći put: Simon Jonin! da li me voliš? Petar je bio tužan što ga je po treći put pitao: voliš li me? i rekao Mu: Gospode! Vi znate sve; Znaš da te volim. Isus mu kaže: pasi moje ovce.”(Jovan 21:15-17).

Tako je Hristos posle svog vaskrsenja vratio apostolsko dostojanstvo Petru, koji Ga se tri puta odrekao. Kod L. Andreeva vidimo obrnutu situaciju: Juda tri puta osuđuje apostole da ne vole Hrista.

Ista scena: „Juda je ućutao, podigavši ​​ruku, i odjednom primetio ostatke obroka na stolu. I sa čudnim čuđenjem, radoznalo, kao da je prvi put u životu video hranu, pogledao je i polako upitao: „Šta je ovo? Jeo si? Možda ste i vi spavali? Uporedite: " Kada još nisu vjerovali od radosti i čudili se, On im reče: Imate li ovdje hrane? Dali su Mu komad pečene ribe i saće. I uzeo je i jeo prije njih(Luka 24, 41-43). Opet, Juda ponavlja upravo suprotno od postupaka vaskrslog Hrista.

« Idem kod njega! - reče Juda, ispruživši svoju vlastodržačnu ruku. „Ko stoji iza Iskariotskog Isusa?“ Uporedite: " Tada im Isus direktno reče: Lazar je mrtav; i radujem se zbog vas što nisam bio tamo, da biste vjerovali; ali hajdemo do njega. Tada Toma, inače zvani Blizanac, reče učenicima: idemo i umrijećemo s njim.(Jovan 11, 14-16). Hrabroj izjavi Tome, koji, kao i ostali apostoli, nije mogao potvrditi svoje djelo u noći kada je Juda izdao Krista u Getsemanskom vrtu, L. Andreev suprotstavlja istu Judinu izjavu, a Juda ispunjava obećanje, pokazujući veće hrabrost od ostalih apostola.

Inače, Andrejevski apostoli su prikazani kao budale, kukavice i licemjeri, a na njihovoj pozadini Juda izgleda više nego isplativo, zasjenjuje ih svojim oštrim paradoksalnim umom, osjetljivom ljubavlju prema Isusu. Da, to nije iznenađujuće: Tomas je glup i kukavica, John je arogantan i licemjeran, Petar je potpuni magarac. Jude ga ovako opisuje:

« Ima li neko jači od Petra? Kada on viče, svi magarci u Jerusalimu misle da je njihov Mesija došao, i također podignu viku". Andrejev se u potpunosti slaže sa svojim omiljenim herojem, kao što se može vidjeti iz ovog odlomka: “Petao je kukurikao, ogorčeno i glasno, kao da se danju negde probudio magarac, i nerado, s prekidima, utihnuo.

Motiv kukure pijetla u noći asocira na Petrovo poricanje Krista, a ričući magarac, očito, korelira s Petrom koji gorko plače nakon poricanja: I Petar se sjeti riječi koju mu je Isus rekao: Prije nego pijetao dvaput zapjeva, tri puta ćeš me se odreći; i počeo da plače» (Marko 14, 72).

Juda zamjenjuje čak Marija Magdalena. Prema Andrejevu, Juda je bio taj koji je kupio miro kojim je Marija Magdalena pomazala Isusove noge, dok je u Jevanđelju situacija potpuno suprotna. Uporedite: " Marija je, uzevši funtu čiste dragocjene pomasti, pomazala Isusove noge i svojom kosom obrisala Njegove noge; a kuća je bila ispunjena mirisom svijeta. Tada je jedan od Njegovih učenika, Juda Simonov Iskariotski, koji je hteo da Ga izda, rekao: Zašto ne proda ovaj svet za trista denara i ne da ga siromasima?(Jovan 12, 3-5).

Sebastian Richie. Marija Magdalena pere noge Hristu

A u svjetlu gore rečenog, nimalo čudno ne izgleda Judin trik, koji je na javno pitanje Petra i Ivana ko će od njih sjediti pored Isusa u Carstvu nebeskom odgovorio : “Ja! Biću sa Isusom!"

Može se, naravno, govoriti i o nedosljednosti Judinog lika, što se odrazilo i na njegovo ponašanje, i na njegove govore, pa čak i na izgled, ali glavna intriga priče nije u tome, već u činjenica da je tihi Andrejevski Isus, bez riječi, uspio učiniti da ova inteligentna, kontradiktorna i paradoksalna osoba postane veliki Izdajnik.

« I svi - i dobri i zli - jednako će proklinjati njegovo sramno sjećanje, i među svim narodima, što su bili, što jesu, ostaće usamljen u svojoj okrutnoj sudbini - Juda iz Kariota, Izdajnik". Gnostici, sa svojom teorijom o "džentlmenskom sporazumu" između Hrista i Jude, o tako nešto nisu ni sanjali.

Uskoro bi trebala biti objavljena domaća filmska adaptacija Andrejevske priče "Juda Iskariotski" - "Juda, čovjek iz Kariota". Pitam se kakve je akcente reditelj stavio. Za sada možete pogledati samo trejler za film.

Video fragment 3. Trejler "Juda, čovjek iz Kariota"

M. Gorki se prisjetio sljedeće izjave L. Andreeva:

„Neko mi je tvrdio da Dostojevski potajno mrzi Hrista. Ne volim ni Hrista ni hrišćanstvo, optimizam je gadna, potpuno lažna izmišljotina... Mislim da Juda nije bio Jevrej - Grk, Grk. On je, brate, inteligentan i hrabar čovjek, Juda... Znaš, da je Juda bio uvjeren da je sam Jehova pred njim u licu Krista, on bi Ga ipak izdao. Ubiti Boga, poniziti Ga sramnom smrću - ovo, brate, nije sitnica!

Čini se da ova izjava najpreciznije definira autorski stav Leonida Andreeva.

Epohu modernizma, koja je nastupila krajem 19. - početkom 20. stoljeća, obilježila je želja mnogih pisaca da daju vlastitu interpretaciju "vječnih" zapleta i slike koji su u osnovi cijele evropske kulture. To nisu samo slike svjetske književnosti – Prometej, Hamlet, Don Kihot, Don Žuan, već i slike koje su nam došle sa stranica Svetog pisma – knjige koja daje odgovore na najvažnija duhovna pitanja čovječanstva. Umjetnici prethodnih stoljeća oslanjali su se na kanonske zaplete i svojim riječima tumačili vječne istine. Modernistički pisci pokušali su promijeniti tradicionalni pogled na biblijske slike. Ispostavilo se da je jedna od ovih slika Juda, čije je samo ime postalo poznato, što znači najviši stepen moralnog pada osobe – izdaju. Leonid Andrejev, najpopularniji prozni pisac na prijelazu stoljeća, dao je svoje razumijevanje razloga koji su jednog od Hristovih apostola gurnuli na monstruozan čin.

Tema priče "Juda Iskariotski" (1907) jedna je od najrelevantnijih i najuzbudljivijih tema za sve koji su preživjeli krvave događaje revolucije 1905-1907. Za razliku od svog savremenika, pisca Fjodora Sologuba, Leonid Andrejev nije mogao da prihvati ideju da je priroda zla sitna i podla, da ima malo grandioznog, demonskog pod maskom zemaljskog zla. Pod snažnim uticajem dela F. M. Dostojevskog, L. Andrejev je nastojao da pronađe ideološke preduslove u osnovi Judinog greha.

Juda i Hrist

Odmah privlači pažnju da je Juda u priči istovremeno suprotstavljen i Hristu i apostolima. Međutim, ova opozicija je drugačija u prvom iu drugom slučaju. Ne radi se samo o izgledu: Isus je zadivljujuće cjelovita osoba koja ne sumnja u svoje riječi i postupke. U Judinom obličju, kao iu njegovim govorima, gestovima, djelima, stalno se naglašava dvojnost. Čak se i Judino lice duplira.

U tumačenju L. Andreeva, Juda je počinio prvu izdaju mnogo prije Getsemanskog vrta. Prisjetimo se incidenta koji se dogodio u jednom od sela, u kojem je Isusovo propovijedanje primljeno s neprijateljstvom i čak su htjeli kamenovati njega i njegove učenike. Juda je lažima i klevetama na svog učitelja molio za milost od gnjevnih stanovnika, ali umjesto zahvalnosti, naišao je na gnjev Hristov i apostola. Ova epizoda pojašnjava prirodu Judinog odnosa prema Isusu: njegova ljubav prema svom učitelju je zemaljska ljubav, a Juda više cijeni smrtnog čovjeka u Kristu nego besmrtnog Boga Sina. Isus je bio spreman da plati za istinitost svog učenja po cenu svog života.

Originalnost autorove pozicije u priči

Svako tumačenje, za razliku od holističke analize, temelji se na činjenici da njen autor formulira svoje gledište, oslanjajući se samo na niz činjenica koje mu omogućavaju da stvori prilično uvjerljiv i interno konzistentan koncept. To je upravo ono što je L. Andreev uradio. Nije slučajno što je, prema memoaristima, čak bio ponosan što, radeći na prvom izdanju priče, nije čitao ne samo druge pisce koji su svoja djela posvetili sličnoj temi, već nije ni čitao Jevanđelje. , što je, inače, u početnoj verziji priče bilo puno grešaka. Stoga će, prema tumačenju pisca, Isus čekati da se njegovi učenici zauzmu za njega, a njihovu odbranu će odbaciti tek kada se uvjeri u njenu beskorisnost.

Još jedna stvar je također vrijedna pažnje: dugo vremena Kristove riječi u priči zvuče samo u prepričavanju pripovjedača ili njegovih učenika. I prve Isusove riječi, izrečene u djelu sa njegovih vlastitih usana, bit će riječi o nadolazećem trostrukom poricanju Petra. Ubuduće, ako u priči kaže "Hrist" u prvom licu, onda će to biti riječi osude učenika i tuge, koje će autor preuzeti direktno iz teksta Jevanđelja. Dakle, čini se da Leonid Andrejev želi da nas uvjeri da je Isusu bila potrebna takva osoba kao što je Juda, koji je bio sposoban za njega položiti svoj život i dušu. Judina slika u priči, posebno u svom finalu, dobija zaista tragičnu odluku: uništivši svojom ljubavlju onoga koji mu je bio jedino opravdanje i zaštita, Juda je sebe osudio na smrt.