un matemātiķi, kas ir tautoloģijas, ir "tukši", "tukši",
"neko nesaki par realitāti" un zinātnē ir pieļaujami tikai kā īpaši
bijušās sintaktiskās izteiksmes (loģiskās sintakses elementi) - sk.
R. Karnaps. Valodas loģiskā sintakse. Londona, Ņujorka. 1937. gads; Int-
ražošanu uz semantiku. Kembridža, Masačis, 1942. gads.
Pretstatā šai izpratnei Dž.Pjažē aizstāv viedokli
saskaņā ar kuru loģikas likumi un matemātikas principi ir
priekšmeta reālas konstrukcijas; to struktūra J. Piaget
slēpās noskaidrot savas operatīvās intelektuāla koncepcijas ietvaros
ka. Jāatzīmē, ka pretēji jēdzienam "tukšums" par-
daudzi mūsdienu loģiķi darbojas kā loģikas mīnusi; skatiet, piemēram:
P. V. Tavanets. Par loģikas tā saukto tautoloģisko raksturu.
"Filozofijas jautājumi", 1957, 2.nr.; G.Frijs. Die Logic als empirische
Wissenschaft, grāmatā. "La Theorie de l "argumentation". Louvain-Paris, 1963,
lpp.240-2(32; tomēr šajā gadījumā kritika notiek pēc savas loģikas
(un ne tā kā Dž.Piažē - psiholoģiska un loģiska pamata).
Visu klašu klases antinomija. Antinomijas (paradoksi, aporijas) -
pretrunas argumentācijā, kas rodas, ja ir izpildīti visi nosacījumi
viy loģiski pareizu argumentāciju. Antinomijas piemērs ir
kalpo kā antinomija “Melis”, kas formulēta antīkajā filozofijā:
"Kāds krētietis teica: "Visi krētieši melo." Ko viņš teica - patiesību vai
Nepatiesi?". Ja viņa apgalvojums ir patiess, tad tam ir jābūt nepatiesam.
ja tas ir nepatiess, tad krētietis ir runājis patiesību.
Visu klašu klases antinomija (vai visu normālu kopa
komplekti, tas ir, tie, kas nav paši par sevi elementi)
1902. gadā atklāja B. Rasels (W. Russell. On finite and infinite car-
ciparu skaitļi. "American Journal of Mathematics", 1902, lpp. 378-383;
skatīt arī: S. K. Klini. Ievads metamatemātikā. M., IIL,
1957, 40. lpp.). Tulkojot šo antinomiju parastajā valodā, Ras-
sat sniedz piemēru par ciema frizieri, kurš skūst
visi tie un tikai tie sava ciema iedzīvotāji, kuri neskujas.
Vai viņam vajadzētu noskūties? Gan pozitīvi, gan negatīvi
atbildes uz šo jautājumu ir vienlīdz pierādāmas.
Tādi paradoksi kā Rasela paradokss rodas ar noteiktu formu
spriešanas procesa maldināšana, kuras maiņa (piemēram, caur
tipu teorija, sadalot dažādus objektus - indivīdus, īpašības
va indivīdi, īpašumu īpašības utt. pēc veida) ļauj izvairīties
šie paradoksi. Dž.Pjažē šo paradoksu apzīmē kā
arguments par labu loģikas un matemātikas operatīvai interpretācijai.
Loģistika ir termins, ko 1901. gadā ierosināja L. Couture, Itel-
dēls un A. Lalande, lai apzīmētu jaunu, matemātisko loģiku.
Pašlaik termins "matemātiskā loģika" ir izplatītāks.
ka" (dažreiz "simboliskā loģika"), bet franču un daži
citi pētnieki bieži lieto terminu "loģistika". Plašs
izmanto šo terminu savos darbos un J. Piaget.
Aksiomātiskā metode loģikā. J. Piaget koncepcijā tas ir būtiski
svarīga loma ir izmantošanas neiespējamības pierādījumam
loģikas aksiomātisko konstrukciju psiholoģiskajai izpētei.
Šo problēmu īpaši viņš izvirzīja grāmatas "Psiholoģija" otrajā nodaļā

Visdziļākā un ietekmīgākā radītājs intelekta attīstības teorijas gadā kļuva par Šveices zinātnieku Žans Pjažē(1896-1980). Viņš pārveidoja citu skolu pamatjēdzienus: biheiviorisms (reakcijas jēdziena vietā viņš izvirzīja darbības jēdzienu), geštaltisms (geštalts padevās struktūras jēdzienam) un Žans (pārņemot no viņa interiorizācijas principu, 2010. gada 1. jūlijs). kas attiecas uz Sečenovu).

Piažē kā psiholoģiskās izpētes metodoloģisko pamatprincipu izvirza noteikumu par ģenētisko metodi.

Koncentrējoties uz bērna inteliģences veidošanās, Piažē uzsvēra, ka zinātniskajā psiholoģijā jebkurš pētījums jāsāk ar attīstības izpēti un ka tieši psihisko mehānismu veidošanās bērnā vislabāk izskaidro to būtību un darbību pieaugušajam. Uz ģenētiska pamata, pēc Piažē domām, jāveido ne tikai atsevišķas zinātnes, bet arī zināšanu teorija. Šī ideja kļuva par pamatu radīšanai ģenētiskā epistemoloģija, tie. Zinātnes par mehānismiem un apstākļiem, kā cilvēkā veidojas dažādu formu un veidu zināšanas, jēdzieni, kognitīvās darbības utt.

Zināms, ka dažādu pieeju pārstāvji atšķirīgi izprata psihes attīstības būtību. Ideālistiskās, introspektīvās pieejas piekritēji par sākuma punktu ņēma psihisko pasauli, kas noslēdzās sevī; Uzvedības psiholoģijas pārstāvji psihes attīstību, pēc M. G. Jaroševska domām, saprata kā “sākotnēji“ tukšā ”organisma piepildīšanu ar prasmēm, asociācijām utt. vides apstākļu ietekmē. Abas šīs pieejas Piažē noraidīja gan ģenētiskā, gan funkcionālā ziņā, t.i. saistībā ar pieauguša cilvēka apziņu, garīgo dzīvi.

Piažē savas analīzes sākumpunkts bija mijiedarbībaholistiska indivīda darbība- un nevis psihi vai apziņu - ar apkārtējā pasaule. Intelektu viņš definēja kā dzīva organisma īpašību, kas veidojas materiālo kontaktu procesā ar vidi.

Pēc Piažē teiktā, ontoģenētiskās attīstības gaitā ārējā pasaule sāk parādīties bērna priekšā priekšmetu veidā nevis uzreiz, bet gan aktīvas mijiedarbības ar viņu rezultātā. Aizvien pilnīgākas un dziļākas mijiedarbības laikā starp subjektu un objektu, kā uzskatīja autors, notiek to savstarpēja bagātināšanās: objektā tiek izdalīti arvien jauni aspekti un īpašības, un subjekts attīstās arvien adekvātāk. , smalki un sarežģīti pasaules ietekmēšanas veidi ar mērķi iegūt zināšanas un apzināti izvirzītu mērķu sasniegšanu.

Savos eksperimentālajos un teorētiskajos pētījumos par intelekta ģenēzi Piažē pētīja tikai attīstības cilvēka darbības elementārās formas. Pētījuma galvenais materiāls bija dažādas bērna uzvedības formas apkārtējā pasaulē. Bet atšķirībā no biheiviorisma virziena pārstāvjiem Piažē neaprobežojās tikai ar darbību aprakstīšanu, bet gan mēģināja uz to pamata rekonstruēt tās garīgās struktūras, kuru izpausme ir uzvedība. Pjažē daudzu gadu pētījumi par psihes rekonstrukciju uz uzvedības pamata lika viņam arī secināt, ka paši garīgie procesi, ne tikai intelektuālie, bet arī uztveres, pārstāv konkrētu darbību.

Piažē galvenais uzdevums bija mācīties cilvēku struktūrasdebesu intelekts. Tās struktūru viņš uzskatīja par dabisku attīstību mazāk organizētu organisko struktūru evolūcijas gaitā, tomēr Dž.Pjažē psiholoģiskie uzskati veidojās, balstoties uz vispārēju bioloģisku izpratni par attīstības procesu kā attiecībām. asimilācija un izmitināšana. Asimilācijas laikā organisms it kā uzspiež videi savus uzvedības modeļus, savukārt akomodācijas laikā pārkārto tos atbilstoši apkārtējās vides īpatnībām. Šajā sakarā intelekta attīstība tika uztverta kā asimilācijas un akomodācijas vienotība, jo caur šīm darbībām organisms pielāgojas savai videi.

Pirmās Piažē grāmatas tika izdotas 20. gadsimta 20. gados: Bērna runa un domāšana (1923), Bērna spriedums un secinājumi (1924) un Bērna pasaules attēlojums (1926).

M.G. Jaroševskis, analizējot šos sākotnējos Piažē uzskatus, raksta sekojošo: “Ceļā no zīdaiņa uz pieaugušo doma piedzīvo vairākas kvalitatīvas pārvērtības - stadijas, kurām katrai ir savas īpatnības. Mēģinot tos atklāt, Piažē sākotnēji koncentrējās uz bērnu izteikumiem. Viņš izmantoja brīvās sarunas metodi ar bērnu, cenšoties mazo subjektu uzdotos jautājumus maksimāli pietuvināt viņu spontānajiem izteikumiem: kas liek kustēties mākoņiem, ūdenim, vējam? no kurienes rodas sapņi? kāpēc laiva peld? utt. To nebija viegli atrast daudzos bērnu spriedumos, stāstos, pārstāstos, replikās vienojošais princips, dodot pamatu norobežot "bērnam piederošo" no pieaugušā kognitīvās darbības.

Tātad kopsaucējs Piažē apsvēra bērna egocentrisms. Mazs bērns ir savas pasaules neapzinātais centrs. Viņš nespēj ieņemt cita pozīciju, kritiski paskatīties uz sevi no malas, saprast, ka citi cilvēki redz lietas savādāk.

Tāpēc viņš jauc objektīvo un subjektīvo, piedzīvoto un īsto. Savus personīgos motīvus viņš piedēvē fiziskām lietām, visus objektus apveltī ar apziņu un gribu. Tas atspoguļojas bērnu runā. Citu klātbūtnē bērns runā skaļi tā, it kā būtu viens. Viņu neinteresē, vai viņu sapratīs citi. Viņa runa, paužot viņa vēlmes, sapņus, "jūtu loģiku", kalpo kā sava veida pavadonis, pavadonis viņa patiesajai uzvedībai. Bet dzīve piespiež bērnu pamest sapņu pasauli, pielāgoties videi... Un tad bērna doma zaudē savu oriģinalitāti, deformējas un sāk pakļauties citai, "pieaugušajai" loģikai, kas izvilkta no sociālās vides, t.i. no verbālās komunikācijas procesa ar citiem cilvēkiem” [Jaroševskis M.G.].

30. gados Piažē pieeja psihes attīstības problēmām piedzīvoja radikālas pārmaiņas. Lai aprakstītu intelektuālo aktu struktūru, viņš izstrādā īpašu loģisko un matemātisko aparātu.

Pjažē dažādi definēja intelekta attīstības posmus, to saturu un nozīmi. Tagad viņš uzskatīja, ka nevis saziņa ar citiem cilvēkiem, bet gan operācija (loģiski matemātiska struktūra) nosaka bērna kognitīvo attīstību. 1941. gadā sadarbībā ar A. Šeminsku tika izdota J. Piažē grāmata "Ciparu ģenēze bērnā" un tajā pašā gadā kopā ar B. Inelderu "Kvantita jēdziena attīstība bērnā. " Otrā darba centrā ir jautājums par to, kā bērns atklāj noteiktu objektu īpašību nemainīgumu (konstantību), kā viņa domāšana apgūst matērijas, priekšmetu svara un tilpuma saglabāšanas principu. Piažē atklāja, ka saglabāšanas princips bērniem veidojas pakāpeniski, vispirms viņi sāk saprast masas nemainīgumu (8-10 gadi), tad svara (10-12 gadi) un, visbeidzot, tilpuma (apmēram 12 gadi).

Lai nonāktu pie saglabāšanas idejas, bērna prātam, pēc Piažē teiktā, ir jāizstrādā loģiskas shēmas, kas atspoguļo konkrētu darbību līmeni (posmu). Šīm konkrētajām operācijām savukārt ir sena vēsture. Garīga darbība (kas izriet no ārējas objektīvas darbības) vēl nav operācija. Lai par tādu kļūtu, tai jāiegūst ļoti īpašas īpašības. Darbības ir atgriezeniskas un koordinētas sistēmā. Katrai darbībai ir pretēja vai apgriezta darbība, ar kuras palīdzību tiek atjaunota sākotnējā pozīcija un sasniegts līdzsvars. Operāciju savstarpējā savienošana rada stabilas un vienlaikus mobilas integrālas struktūras. Pamazām pieaug bērna spēja izdarīt secinājumus un izvirzīt hipotēzes. Pēc 11 gadu vecuma bērna domāšana nonāk jaunā posmā – formālās operācijās, kas beidzas līdz 15 gadu vecumam.

Pētot inteliģenci, Piažē izmantoja tā saukto sagriešanas metodi: dažādu vecumu bērniem viņš uzrādīja vienu un to pašu uzdevumu un salīdzināja tā risināšanas rezultātus. Šī metode ļāva uztvert noteiktas izmaiņas bērna intelektuālajā darbībā, redzēt iepriekšējā posmā priekšnoteikumu rašanos un dažus nākamā posma elementus. Taču šī metode nevarēja nodrošināt jaunas intelektuālas ierīces, koncepcijas, zināšanu psiholoģiskā veidojuma atklāšanu bērnam.

Piažē galvenā ideja ir tāda, ka bērna izpratne par realitāti ir saskanīgs un konsekvents veselums, kas ļauj viņam pielāgoties savai videi. Bērnam augot, viņš vairākus posmus, kurā katrā tiek sasniegts "līdzsvars":

1. Pirmais pagrieziena punkts, aptuveni pusotra līdz divu gadu laikā, ir arī "sensomotorā perioda" beigas. Šajā vecumā bērns spēj risināt dažādus neverbālos uzdevumus: meklēt objektus, kas pazuduši no redzes lauka, t.i. saprot, ka ārējā pasaule pastāv pastāvīgi, pat ja tā netiek uztverta. Bērns prot atrast ceļu, izdarot līkumu, izmanto vienkāršākos instrumentus, lai iegūtu vēlamo priekšmetu, prot paredzēt ārējās ietekmes sekas (piemēram, ka bumbiņa ripos lejup, un, ja spiedīsi šūpoles, viņi šūposies atpakaļ uz savu iepriekšējo amatu).

2. Nākamais posms ir “pirmsoperācijas stadija”, ko raksturo konceptuāla pasaules izpratne un ir saistīta ar valodas apguvi.

3. Apmēram septiņu gadu vecumā bērns sasniedz "konkrētu darbību" stadiju, piemēram, viņš saprot, ka priekšmetu skaits nav atkarīgs no tā, vai tie ir izlikti garā rindā vai kompaktā kaudzē; agrāk viņš varēja nolemt, ka garā rindā ir vairāk objektu.

4. Pēdējais posms notiek agrīnā pusaudža vecumā, un to sauc par "oficiālo operāciju" stadiju. Šajā posmā kļūst pieejams tīri simbolisks objektu un to attiecību attēlojums, parādās spēja garīgi manipulēt ar simboliem.

<...>Kā bērnā rodas pirmā apziņa par priekšmetu grupas kvantitatīvo pusi? Atbildot uz šo jautājumu, joprojām skaļi notiek strīds starp pretēju uzskatu pārstāvjiem. Lai gan šis strīds, kā minēts, jau ir zaudējis savu asumu, galīgo risinājumu tā vēl nav guvusi. Viens viedoklis tam uzskata kvantitātes apziņa rodas kā dažādu objektu grupu tiešas uztveres rezultāts un nosaucot katru grupu ar atbilstošo vārdu. Tas it kā ir juteklisks tēls vienlaikus (vienlaicīgi) noteiktai priekšmetu kopai, lietu grupām, to kolekcijai.

Tā uzskata arī otra viedokļa pārstāvji kvantitātes apziņa rodas, kā izteikts vārdā konsekventas rezultāts(secīgi) pārtraucošie elementi noteikta kopa, atsevišķu objektu atlase no noteiktas to kopas.

Daži autori piedāvā kompresoru risinājumu šai problēmai. Padomju psiholoģiskajā un metodiskajā literatūrā to ierosināja K. F. Ļebedintsevs (1923). Pamatojoties uz novērojumiem par skaitlisko attēlojumu attīstību saviem diviem bērniem, viņš nonāca pie secinājuma, ka apzināšanās par pirmajiem skaitļiem (līdz 5 ieskaitot) rodas, apcerot objektu grupas, vienlaikus satverot tās, un jēdzienu par skaitļiem, kas lielāki par 5 veido secīgi kopas atlases elementi, to skaits.<...>

Šo viedokļu saistību ar diskusiju par kvantitatīvā vai kārtas skaitļa ģenētisko prioritāti ir viegli izsekot. Neņemot vērā tā rezultātus, norādīsim uz tajā pausto viedokļu vispārējo trūkumu: katrā no tiem par būtību tiek ņemts viens no skaitļa jēdziena veidošanās psiholoģiskajiem nosacījumiem. process.

Patiesībā ne atsevišķs vienlaicīgi doto objektu grupu tiešas uztveres process, ne to atsevišķo elementu secīga atlase, kas saistīti ar noteiktu vārdu, paši par sevi nevar novest un neizraisīt skaitļa jēdziena veidošanos.

Kvantitātes apzināšanās, pat sākotnēji attiecībā uz skaitļiem 5 robežās, izrādās daudz sarežģītāks process, nekā to uzskatīja iepriekš minēto uzskatu pārstāvji. Tāpat kā jebkurš apzināšanās akts, tas ir jauna uzdevuma risinājums bērnam, kas prasa kvantitatīvo attiecību abstrakciju no pārējām objektu kopu īpašībām.

Nepieciešamību abstrahēt šīs attiecības rada pašas bērna darbības vajadzības un apstākļi, kādos tā notiek.

Bērna kopīgā darbība ar citiem cilvēkiem, viņa attiecības un saziņa ar pieaugušajiem kļūst par galveno to uzdevumu avotu, kuru risināšana liek viņam pārdomāt vajadzību atspoguļot priekšmetu grupu kvantitatīvo sastāvu. Tomēr, kā mēs redzējām, pat bērna adekvāta rīcība ar šiem objektu kopumiem ne visos apstākļos liek viņam saprast to kvantitatīvās attiecības. Jaunākais kļūt par viņa apziņas subjektu, ja darbības veikšana ar daudziem objektiem saskaras ar grūtībām neatbilstība starp šo komplektu kvantitatīvo sastāvu un citām īpašībām. Šādā situācijā bērnam pieejamās objektu skaita novērtēšanas metodes, balstoties uz to telpisko un citu pazīmju uztveri, izrādās ne tikai nepietiekamas, bet arī kļūdainas. Pretruna, kas rodas starp jaunajiem uzdevumiem, kuru risināšanā tiek iesaistīts bērns, un viņam pieejamajām vizuālajām metodēm specifisks

komplektipreces, viņu iedrošina jaunu aspektu izpaušanai tajos objektos, ar kuriem viņš nodarbojas.

Bērns sper pirmos soļus, lai izprastu šo objektu kvantitatīvās attiecības saziņas procesā ar pieaugušajiem, pārvarot grūtības veikt praktiskas darbības ar priekšmetu grupām, ko rada neatbilstība starp šo grupu majestātiskajām un citām īpašībām. Pārvarot šīs grūtības, bērns nonāk pie apziņas, ka ir identiskas kvantitatīvās grupas vai priekšmetu kopas ar atšķirīgu izskatu un atšķirīgu kvalitatīvo sastāvu. Šī apziņa bērnā rodas nevis pirms jauna uzdevuma risināšanas viņam, bet gan tā risināšanas procesā. Kā redzēsim vēlāk, bērns to piedzīvo kā risinājumu kādam viņam patiesi jaunam uzdevumam.

<...>Lielākā daļa bērnu izpilda uzdevumu “Paņemiet to pašu daudzumu un uzlieciet uz lineāla” divos posmos: vispirms, ņemot pa vienam kubam, viņi reproducē dotās kopas figūru iepriekš aprakstītajos veidos un pēc tam sakārto tās elementus. rindā gar lineālu.

Daži bērni izmanto perfektāku metodi: katru paņemto kubu viņi tikai “pieliek” katram dotā komplekta elementam, it kā atzīmējot, ka šis elements jau ir uzņemts, un nekavējoties uzliek to uz lineāla. Mazākiem daudzumiem šī metode dod adekvātu rezultātu, bet lieliem daudzumiem tā rada kļūdas.

Ideālākais veids, kā daži bērni izmantoja, veicot šos uzdevumus, bija šāds: viņi paņēma divus kubus uzreiz, uzlika tos uz lineāla, tad pievienoja tiem atlikušos kubus, rūpīgi salīdzinot iegūto daudzumu ar noteiktu priekšmetu grupu. . Kā mēs parādīsim tālāk, šāds uzdevuma izpildes veids kļūst iespējams, ja bērnam jau ir izveidojies diezgan skaidrs priekšstats par divnieku. Viņš runā par augstāku pakāpi bērna apziņā par lietu skaitu.

Cieši aplūkojot šos uzdevumu izpildes veidus, mēs esam pārliecināti, ka tie visi ir salīdzināmi vienu pēc otra elementi veidota objektu kopa ar katru savas kopas elementu.

Parādās šī darbība sarežģīts un duāls pēc savas struktūras akts. Tas ietver pretējas operācijas, ko bērns izstrādājis savā iepriekšējā darbībā, proti, atsevišķu grupas elementu atlasi un to kombināciju, to secīgu pārbaudi un vienlaicīgu satveršanu, vienas kopas katra elementa salīdzināšanu ar katru cita elementu, šķirošanu. pa vienam, nododot kopā utt.

Šīs darbības daudzuma apzināšanās pirmajos posmos šķiet diferencētākas, noteiktos apstākļos izceļoties pat atsevišķi. darbības nākotnē tie tiek apvienoti vienā neatņemamā aktā, tie kļūst skicīgāki un ekonomiskāki, ar uzdevuma sarežģītību (piemēram, palielinoties noteiktajam kopumam), tie atkal tiek diferencēti, parādās plašākā formā. Ar šīs darbības palīdzību bērns atklāj attiecības starp divām salīdzināmām objektu kopām, kas viņam nav tieši dotas, konstatē to kvantitatīvo līdzību ar atšķirīgo kvalitatīvo sastāvu un atšķirīgo grupējumu. Šī darbība ir galvenais veids, kā izveidot savstarpēju sadarbību

atbilstība starp vizuāli dotajām objektu kopām. Saturot tālākas modifikācijas un uzlabošanas iespēju, tā galu galā kļūst par galveno darbību, ar kuras palīdzību bērnā veidojas skaitļa jēdziens. Tāpēc, ja kādam būtu šaubas par to, vai ir vērts iesaistīties tik detalizētā psiholoģiskā analīzē par operācijas metodēm ar dažādiem objektiem 2-3 gadus veciem mazuļiem, tad par šīm šaubām varētu teikt:

Ka šīs analīzes nozīme pārsniedz agrīnā vecuma psiholoģijas robežas: šeit mēs jau dzimšanas brīdī esam klāt cilvēka apziņas ontoģenētiskajā attīstībā tajā pamatoperācijā, uz kuras balstās visa aritmētika, ko savulaik K. Gauss sauca par "MATEMĀTIKAS KARALIENE".

<...>Pirmo agregātu kvantitatīvo novērtējumu vispārināšana rodas bērnā jaunu kognitīvo uzdevumu risināšanas rezultātā, pieprasot iekšā izstrādāt labākus veidus daudzuma abstrakcija no citām kopu īpašībām. Būtisku lomu šajā procesā spēlē, pirmkārt, to specifisko dažādu objektu kopu paplašināšanai, kuras bērns apgūst, veidojot efektīvus sakarus ar ārpasauli. Bērna dažādu objektu kopu salīdzinājums, dažādos apstākļos, to dažādās pozīcijās un grupās, rada eksperimentālus priekšnoteikumus to kvantitatīvā vērtējuma vispārināšanai. Tāpat kā pirmā apzināšanās par lietu kvantitatīvām attiecībām, tā arī to kvantitatīvā novērtējuma vispārinājums rodas bērnā komunikācijas procesā ar pieaugušajiem. Viņa izturēšanās ar daudzajiem priekšmetiem un zināšanas par to kvantitatīvajām attiecībām jau no agras bērnības ir pārņemtas ar valodu. Pat viņa pirmās izkliedētās idejas par daudziem objektiem, kā mēs redzējām, izpaužas runā. Runā parādās arī pirmie spriedumi par salīdzināmo objektu grupu kvantitatīvo līdzību. Tie ir tīrs spriedums darbībā tikai tiem bērniem, kuri aktīvās runas attīstībā ievērojami atpaliek no saviem vienaudžiem. Šo iemeslu dēļ vārds kļūst par līdzekli, lai vispārinātu pirmos bērna kvantitatīvos spriedumus.

Bērns drīz pāriet uz vispārinātu viņam zināmo priekšmetu konkrēto kopumu atspoguļojumu. Vārdu - ciparu lietošana, kas bieži notiek bērnā kā imitējoša darbība un tiek agri iekļauta šo daudzo objektu veidošanās procesā, tālāk kļūst par to kvantitatīvā sastāva apzināšanās formu.

Bērnam pašam šī forma nav jāattīsta, kā tas bija jādara cilvēcei. Viņš no pieaugušajiem apgūst vārdu sistēmu - ciparus. Taču šī asimilācija nenonāk līdz vienkāršai viņu sērijas iegaumēšanai, asociācijas veidošanai starp vārdu un objektu grupas attēlu, kā bieži tiek uzskatīts, līdz iegaumētas vārdu sērijas reproducēšanai. Šis ir bērna atpazīto objektu kopu klašu vispārinājums, kas tiek veikts runas formā.

Šāds vispārinājums prasa pārstrukturēt veidus, kā līdz šim ir izveidota savstarpēja atbilstība starp konkrētām objektu kopām.

Kā redzējām, šo kopu dalībnieku salīdzināšana pa vienam, ko bērni ķeras pie saviem pirmajiem soļiem ceļā uz skaitļa jēdzienu, ir sarežģīta motora runas darbība. Pirmkārt, šī ir praktiska darbība, kas tiek veikta parastajos veidos, kas izstrādāti iepriekšējā darbībā ("labročiem" - ar labo roku). Turpinot šīs darbības pārstrukturēšanu, vadošā loma drīz pāriet runas pusei. Lietotie vārdi, kas apgūti no pieaugušajiem, kļūst par standarta kopas nesēju, ar kura palīdzību sāk noteikt noteiktu priekšmetu grupu daudzveidību. To kvantitatīvā sastāva noteikšanas uzdevums tiek atrisināts, izveidojot vienlīdzīgu atbilstību starp novērtēto konkrēto objektu grupu un runas aktos fiksēto standartu kopu. Citiem vārdiem sakot, bērna primārais veids, kā izprast priekšmetu grupu kvantitatīvo sastāvu, pārvēršas skaitīšanā.

Bērnam ir konts kā kvalitatīvu modifikāciju viņa paņēmieniem zināt objektu kopas, veikta publiskā vidē. Tās rašanos sagatavo bērna iepriekšējās darbības ar daudzām lietām. Skaitīšana ietver šīs darbības kā savas darbības (kopas elementu atlase, atkārtošana pār tiem, atbilstības noteikšana utt.). Tajā pašā laikā tas atšķiras no iepriekšējām objektu skaita noteikšanas metodēm ar savu lielo pilnību. Atšķirība izpaužas arī šīs darbības sekās. Tā sekas ir vispārināts mentāls rezultāts, iegūstot jaunu, proti, verbālu savas eksistences formu, kurā tā var tikai piedzimt.

verbāls viņa forma, kas ir neitrāla attiecībā pret definētajām objektu kopām, atvieglo kvantitatīvās puses abstrahēšanuno citām to īpašībām, vispārināt abstrakcijas rezultātus unattiecas uz jaunu konkrētu populāciju veidu novērtēšanu. Tādējādi bērnam kļūst iespējams pakāpeniski pāriet no tēlainiem, situācijas spriedumiem par konkrētu objektu kopu kvantitatīvo līdzību uz pirmajiem jēdzieniem par savām klasēm.

Tādējādi skaitļa jēdziena ģenēze bērnam pat pirmajos posmos ir sarežģīts process. Bērns apzinās daudzu objektu kvantitatīvo pusi, sazinoties ar pieaugušajiem. Darbības ar šiem objektiem procesā tiek veikta objektu kopu kvantitatīvā sastāva nepieciešamā abstrakcija no citām to pazīmēm. Tas notiek nevis pirms darbības, bet gan pašā darbības procesā un attēlo bērnam jauna uzdevuma risinājumu, kas veikts viņa iepriekšējā darbībā izstrādātajos veidos.

Bērna apziņa par objektu skaitu rodas nevis vienkārši kā tieši uztveramu kopu tēls, bet gan kā spriedums par salīdzināmo kopu kvantitatīvo līdzību ar to atšķirīgo kvalitatīvo sastāvu un atšķirīgo telpiskā sadalījuma formu. Bērns nonāk pie šī sprieduma, pa vienam salīdzinot novērtēto objektu kopu elementus. Tā dzimst tā pamatoperācija, ko teorētiskajā aritmētikā sauc par salīdzināmo kopu savstarpējās atbilstības izveidošanu. Bērna turpmākās efektīvas zināšanas par dažādām grupām

objektus un vispārinot tās rezultātus ar skaitļu palīdzību, kas apgūti no pieaugušajiem, šī darbība pārvēršas par skaitīšanu. Pēdējais nerodas kā daži "mākslīgs" veids, kā noteikt lietu daudzumu, domājams, pārvietojot “tīri bērnišķīgi”, “dabiski” aritmētiku, bet gan kā dabisku modifikāciju un sociālo apstākļu uzlabošanu bērna attīstībai viņa sākotnējiem lietu kopu atpazīšanas veidiem. Tas ļoti agri veicina šo viņu atpazīšanas procesu.

Bērnu pirmo soļu izpēte ceļā uz skaitļa jēdziena veidošanos norāda uz kļūdainiem mēģinājumiem atrast šī jēdziena veidošanās avotus vienā vai otrā atsevišķi aplūkotā izziņas procesa pusē: kontemplējot cilvēku grupas. objekti vai domās, iespaidu vai to secīgas maiņas vienlaikus, objektu atšķiršanā vai to identificēšanā, to grupēšanā vai sadalīšanā utt. Skaitļa jēdziens rodas bērnā aktīvā, tieši vai netiešā pieaugušo vadītā procesā. , objektu kopu izziņa, kas ietver šos dažādos aspektus to pretrunīgajā vienotībā. Skaitļa jēdziena veidošanā bērnam ir tie paši procesi un darbības, kas notiek citu viņa jēdzienu veidošanā par ārējās pasaules objektiem un parādībām. Tikai šeit viņi iegūst savas atšķirības atkarībā no konkrētajiem uzdevumiem, kuru risināšanā viņi saskaras.

Pretēji dažu autoru apgalvojumiem, ka ir dažādi veidi, kā bērns var un sasniedz pirmo skaitlisko jēdzienu asimilāciju, šī procesa izpēte mūs pārliecina, ka šis ceļš ir viens. Tas iegūst savas īpašības atkarībā no skaitļa jēdziena veidošanās procesa virziena bērnā. Vadība, kas veiksmīgi tiek galā ar saviem uzdevumiem, ir vadība, kas šajos sagatavošanās veidošanās posmos rūpējas par bērna izziņas darbības attīstību kopumā, viņa zinātkāres audzināšanu, dzīves pieredzes bagātināšanu un bērna attīstību. viņa aritmētiskās domas dzimšanai nepieciešamās darbības. Liela nozīme ir arī ciparu asimilācijai, taču tā dod savu efektu tikai kombinācijā ar bērna efektīvām zināšanām par dažādām objektu kopām un to vispārināšanu.

G.S. Kostjuks. Izvēlētie psiholoģiskie darbi. M.: Pedagoģija, 1988, lpp. 170-194.

J. Piaget “Intelekta psiholoģija. Skaitļa ģenēze bērnā. Loģika un psiholoģija» Dž.Pjažē teorijas galvenie nosacījumi. Saskaņā ar Žana Pjažē intelekta teoriju cilvēka intelekts iziet vairākus galvenos attīstības posmus: no dzimšanas līdz 2 gadiem tas turpinās. Sensomotorā intelekta periods; no 2 līdz 11 gadiem - konkrētu operāciju sagatavošanas un organizēšanas periods, kurā pirmsoperācijas pārstāvniecību apakšperiods(no 2 līdz 7 gadiem) un konkrēto operāciju apakšperiods(no 7 līdz 11 gadiem); no 11 gadiem līdz apmēram 15 gadiem oficiālo operāciju periods. Bērnu domāšanas problēma tika formulēta kā kvalitatīvi unikāla, ar unikālām priekšrocībām, izcelta paša bērna darbība, izsekota ģenēze no "darbības līdz domai", atklātas bērnu domāšanas parādības un metodes tās pētīšanai. izstrādāta. ^ Intelekta definīcija Intelekts ir globāla izziņas sistēma, kas sastāv no vairākām apakšsistēmām (uztveres, mnemoniskas, mentālas), kuras mērķis ir sniegt informatīvu atbalstu indivīda mijiedarbībai ar ārējo vidi. Intelekts ir visu indivīda kognitīvo funkciju kopums.

Intelekts ir domāšana, augstākais izziņas process.

Intelekts- elastīgs un vienlaikus stabils uzvedības strukturālais līdzsvars, kas pēc būtības ir vissvarīgāko un aktīvāko darbību sistēma. Būdams vispilnīgākais no garīgajiem pielāgojumiem, intelekts kalpo, tā sakot, kā visnepieciešamākais un efektīvākais instruments subjekta mijiedarbībā ar ārpasauli, mijiedarbībās, kas tiek realizētas vissarežģītākajos veidos un pārsniedz robežas. tiešus un tūlītējus kontaktus, lai panāktu iepriekš izveidotas un stabilas attiecības. ^ Galvenie posmi bērna domāšanas attīstībā Piažē identificēja šādus intelekta attīstības posmus. Sensomotoriskais intelekts (0-2 gadi) Sensoriski motora intelekta periodā pakāpeniski attīstās uztveres un motoriskās mijiedarbības organizācija ar ārpasauli. Šī attīstība izriet no iedzimtu refleksu ierobežojuma līdz ar to saistīto sensoro-motoro darbību organizēšanai saistībā ar tiešo vidi. Šajā posmā iespējamas tikai tiešas manipulācijas ar lietām, bet ne darbības ar simboliem, attēlojumiem iekšējā plānā. ^ Konkrētu operāciju sagatavošana un organizēšana (2-11 gadi) Pirmsoperācijas pārstāvniecības apakšperiods (2–7 gadi) Pirmsoperācijas reprezentāciju stadijā tiek veikta pāreja no sensori-motorajām funkcijām uz iekšējām - simboliskām, tas ir, uz darbībām ar reprezentācijām, nevis ar ārējiem objektiem. Šo intelekta attīstības posmu raksturo dominēšana pieņēmumiem un transduktīvs argumentācija; egocentrisms; centralizācija par subjekta pamanāmajām iezīmēm un nolaidību citu tā pazīmju argumentācijā; uzmanības koncentrēšana uz lietas stāvokļiem un neuzmanība pret to pārvērtības. ^ Specifisko operāciju apakšperiods (7-11 gadi) Konkrētu operāciju stadijā darbības ar reprezentācijām sāk apvienot, saskaņot savā starpā, veidojot integrētu darbību sistēmas, t.s. operācijas. Bērnam veidojas īpašas kognitīvās struktūras, ko sauc frakcijas(piemēram, klasifikācija^ Oficiālās operācijas (11–15 gadus veci) Galvenā spēja, kas parādās formālu operāciju stadijā (no 11 līdz aptuveni 15 gadiem), ir spēja tikt galā ar iespējams, ar hipotētisko, un uztvert ārējo realitāti kā īpašu gadījumu tam, kas ir iespējams, kas varētu būt. Zināšanas kļūst hipotētiski-deduktīvi. Bērns apgūst spēju domāt teikumos un starp tiem veidot formālas attiecības (iekļaušana, konjunkcija, disjunkcija utt.). Bērns šajā posmā spēj arī sistemātiski identificēt visus mainīgos, kas ir būtiski problēmas risināšanai, un sistemātiski sakārtot visus iespējamos kombinācijasšie mainīgie. ^ 5. Galvenie bērna kognitīvās attīstības mehānismi 1) asimilācijas mehānisms: indivīds pielāgo jaunu informāciju (situāciju, objektu) savām esošajām shēmām (struktūrām), tās principā nemainot, tas ir, iekļauj jaunu objektu savās esošajās darbību shēmās vai struktūrās. 2) akomodācijas mehānisms, kad indivīds savas iepriekš izveidotās reakcijas pielāgo jaunai informācijai (situācijai, objektam), tas ir, viņš ir spiests pārbūvēt (modificēt) vecās shēmas (struktūras), lai tās pielāgotu jaunajai informācijai (situācijai). , objekts). Saskaņā ar intelekta darbības koncepciju garīgo parādību attīstība un funkcionēšana, no vienas puses, ir šī materiāla asimilācija vai asimilācija ar esošajiem uzvedības modeļiem un, no otras puses, šo modeļu pielāgošana konkrētai situācijai. Piažē organisma pielāgošanos videi uzskata par subjekta un objekta līdzsvarošanu. Asimilācijas un akomodācijas jēdzieniem ir galvenā loma Piažē piedāvātajā garīgo funkciju ģenēzes skaidrojumā. Būtībā šī ģenēze darbojas kā dažādu asimilācijas un akomodācijas līdzsvarošanas posmu virkne. . ^ 6. Bērnu domāšanas egocentrisms. Egocentrisma fenomena eksperimentālie pētījumi Bērnu domāšanas egocentrisms - īpaša kognitīvā pozīcija, ko subjekts ieņem attiecībā pret apkārtējo pasauli, kad apkārtējās pasaules objekti un parādības tiek aplūkoti no viņu pašu skatupunkta. Domāšanas egocentrisms izraisa tādas bērnu domāšanas iezīmes kā sinkrētisms, nespēja koncentrēties uz izmaiņām objektā, domāšanas neatgriezeniskums, transdukcija (no konkrēta uz konkrēto), nejutīgums pret pretrunām, kuru kumulatīvais efekts novērš loģikas veidošanos. domāšana. Šī efekta piemērs ir plaši pazīstamie Piažē eksperimenti. Ja bērna acu priekšā divās identiskās glāzēs ielej vienādus daudzumus ūdens, tad bērns apstiprinās tilpumu vienādību. Bet, ja viņa klātbūtnē jūs ielejiet ūdeni no vienas glāzes otrā, šaurākā, tad bērns jums droši pateiks, ka šaurajā glāzē ir vairāk ūdens. – Šādai pieredzei ir daudz variāciju, taču tās visas demonstrēja vienu un to pašu – bērna nespēju koncentrēties uz izmaiņām objektā. Pēdējais nozīmē, ka mazulis labi fiksē atmiņā tikai stabilas situācijas, bet tajā pašā laikā transformācijas process viņu izvairās. Briļļu gadījumā bērns redz tikai rezultātu - sākumā divas identiskas glāzes ar ūdeni un beigās divas dažādas glāzes ar tādu pašu ūdeni, taču viņš nespēj noķert pārmaiņu brīdi. Vēl viens egocentrisma efekts ir domāšanas neatgriezeniskums, t.i., bērna nespēja garīgi atgriezties pie sava spriešanas sākuma punkta. Tieši domāšanas neatgriezeniskums neļauj mūsu mazulim sekot līdzi sava prātojuma gaitai un, atgriežoties pie sākuma, iztēloties brilles to sākotnējā stāvoklī. Atgriezeniskuma trūkums ir tieša bērna egocentriskās domāšanas izpausme. ^ 7. J. Pjažē jēdziens "subjekts", "objekts", "darbība" Priekšmets ir organisms, kas apveltīts ar adaptācijas funkcionālo aktivitāti, kas ir iedzimta fiksēta un piemīt jebkuram dzīvam organismam. ^ Objekts- tas ir tikai materiāls, ar ko manipulēt, tas ir tikai "barība" darbībai. Shēma darbības- tas ir visvispārīgākais, kas paliek darbībā, ja tas tiek atkārtots daudzas reizes dažādos apstākļos. Darbības shēma šī vārda plašā nozīmē ir struktūra noteiktā garīgās attīstības līmenī. ^ 8. Jēdziens "operācija" un tā vieta J. Piažē jēdzienā Darbība - kognitīvā shēma, kas intelekta attīstības pirmsoperācijas posma beigās nodrošina bērna kvantitātes saglabāšanas idejas asimilāciju. Darbības tiek veidotas laika posmā no 2 līdz 12 gadiem. - Konkrētu operāciju stadijā (no 8 līdz 11 gadiem) dažāda veida garīgās darbības, kas radušās iepriekšējā periodā, beidzot sasniedz "mobilā līdzsvara" stāvokli, t.i., iegūst atgriezeniskuma raksturu. Tajā pašā laika posmā veidojas saglabāšanas pamatjēdzieni, bērns spēj veikt loģiski specifiskas darbības. Tas var veidot gan attiecības, gan klases no konkrētiem objektiem. ^ 9. Grupēšanas likumi un intelekta darbības attīstība Operatīvo grupējumu un domu grupu konstruēšana prasa inversiju, taču kustības ceļi šajā jomā ir bezgala sarežģītāki. Mēs runājam par domas decentrēšanu ne tikai saistībā ar faktisko uztveres centrēšanu, bet arī attiecībā uz savu darbību kopumā. Patiešām, doma, kas dzimusi no darbības, ir egocentriska jau pašā sākumpunktā, tieši tāpēc, ka sensoromotorais intelekts vispirms koncentrējas uz faktiskajām uztverēm vai kustībām, no kurām tas attīstās. Domas attīstība, pirmkārt, notiek uz tās evolūcijas atkārtošanās, pamatojoties uz plašu pārvietošanās sistēmu, kas sensori-motorajā līmenī šķita jau pabeigta, līdz tā ar jaunu sparu izvērtās bezgalīgi plašākā. telpā un bezgalīgi laika ziņā mobilākā sfērā, lai sasniegtu pirms pašu darbību strukturēšanas. ^ 10. Struktūras jēdziens J. Piažē jēdzienā Struktūra, pēc Piažē domām, tā ir mentāla sistēma jeb integritāte, kuras darbības principi atšķiras no šo struktūru veidojošo daļu darbības principiem. Struktūra- pašregulējoša sistēma. Uz darbības pamata veidojas jaunas garīgās struktūras. Pjažē uzskata, ka visas ontoģenētiskās attīstības laikā galvenās funkcijas (adaptācija, asimilācija, akomodācija) kā dinamiskie procesi ir nemainīgas, iedzimtas fiksētas, neatkarīgas no satura un pieredzes. Atšķirībā no funkcijām struktūras veidojas dzīves procesā, ir atkarīgas no pieredzes satura un dažādās attīstības stadijās kvalitatīvi atšķiras. Šādas funkcijas un struktūras attiecības nodrošina attīstības nepārtrauktību, pēctecību un tās kvalitāti. . ^ 11. Prasmes un sensoromotorā inteliģence ‑­ Prasme- primārais intelektu izskaidrojošais faktors; no izmēģinājumu un kļūdu metodes viedokļa prasme tiek interpretēta kā kustību automatizācija, kas izvēlēta pēc aklās meklēšanas, un pati meklēšana tiek uzskatīta par inteliģences pazīmi; no asimilācijas viedokļa intelekts kā līdzsvara forma pakļaujas tai pašai darbības asimilācijai, kuras sākotnējās formas veido ieradumu. ^ Sensomotoriskais intelekts- domāšanas veids, kas raksturo bērna dzīves pirmsverbālo periodu. Sensomotorā intelekta jēdziens ir viens no galvenajiem jēdzieniem Žana Piažē bērna intelekta attīstības teorijā. Piažē šo veidu jeb domāšanas attīstības līmeni sauca par sensoromotoru, jo bērna uzvedība šajā periodā balstās uz uztveres un kustību koordināciju. Dž.Pjažē iezīmēja sešus intelekta sensomotorās attīstības posmus: 1) refleksu vingrināšana (no 0 līdz 1 mēnesim); 2) pirmās prasmes un primārās cirkulārās reakcijas (no 1 līdz 4-6 mēnešiem); 3) redzes un satveršanas koordinācija un sekundārās cirkulārās reakcijas (no 4 - b līdz 8-9 mēnešiem) - sava intelekta rašanās sākums; 4) "praktiskā" intelekta stadija (no 8 līdz 11 mēnešiem); 5) terciārās cirkulārās reakcijas un jaunu līdzekļu meklēšana mērķa sasniegšanai, ko bērns atrod caur ārējiem materiāla paraugiem (no 11-12 līdz 18 mēnešiem); 6) bērns var atrast jaunus problēmas risināšanas līdzekļus, izmantojot internalizētas darbības shēmu kombinācijas, kas noved pie pēkšņas ieskata vai ieskata (no 18 līdz 24 mēnešiem). ^ 12. Intuitīvās (vizuālās) domāšanas stadijas. Saglabāšanas parādības Intuitīvā (vizuālā) domāšana- domāšanas veids, kurā mēs tieši uztveram secinājumu, tas ir, mēs jūtam tā obligāto raksturu, pat nespējot atjaunot visu argumentāciju un premisas, ar kurām tas ir nosacīts; tās pretstats ir diskursīvā domāšana. Intuitīvo domāšanu raksturo tas, ka tai trūkst skaidri definētu posmu. Parasti tā pamatā ir visas problēmas uztvere uzreiz. Persona šajā gadījumā nonāk pie atbildes, kas var būt vai var nebūt pareiza, maz vai nemaz nezinot procesu, kurā viņš saņēma šo atbildi. Parasti intuitīvās domāšanas pamatā ir zināšanas par pamatzināšanām noteiktā jomā un to struktūru, un tas dod iespēju to īstenot lēcienu, ātru pāreju veidā, izlaižot atsevišķas saites. Tāpēc intuitīvās domāšanas secinājumi ir jāpārbauda ar analītiskiem līdzekļiem. Attēls no saglabāšanu J. Piažē koncepcijā darbojas kā loģisko operāciju rašanās kritērijs. Tas raksturo izpratni par vielas daudzuma saglabāšanas principu, mainot objekta formu. Saglabāšanas jēdziens bērnā attīstās ar nosacījumu, ka tiek novājināta domāšanas egocentriskums, kas ļauj viņam atklāt citu cilvēku viedokļus un atrast tajos to, kas viņiem ir kopīgs. Līdz ar to bērnu idejas, kas viņam agrāk bija absolūtas (piemēram, viņš vienmēr lielas lietas uzskata par smagām, bet mazas par vieglām), tagad kļūst relatīvas (bērnam akmentiņš šķiet viegls, bet ūdenim smags). ). ^ 13. Nemainības jēdziens un bērna garīgā attīstība Nemainība- zināšanas par objektu saistībā ar vienu vai otru subjektīvo "perspektīvu" nodrošina subjekta un objekta reāla mijiedarbība, ir saistītas ar subjekta darbību un diezgan nepārprotami nosaka paša objekta īpašības. Zināšanu nemainīgums progresē līdz ar intelektuālo attīstību, kas ir tieši atkarīgs no subjekta pieredzes darbā ar reāliem objektiem. Dž.Pjažē ģenētiskās psiholoģijas sistēmā "saglabāšanas" (nemainīguma, nemainīguma) principa apgūšana ir svarīgs bērna intelektuālās attīstības posms. Saglabāšanas jēdziens nozīmē, ka objekts vai objektu kopa tiek atzīta par nemainīgu elementu sastāva vai jebkura cita fiziska parametra ziņā, neskatoties uz to formas vai ārējās atrašanās vietas izmaiņām, bet ar nosacījumu, ka nekas netiek atņemts vai tiem pievienots. Pēc Piažē domām, saglabāšanas principa apguve kalpo kā psiholoģisks kritērijs galvenās domas loģiskās īpašības - atgriezeniskuma - rašanās, kas norāda uz bērna pāreju uz jaunu, konkrētu-operatīvu domāšanu. Šī principa apguve ir arī nepieciešams nosacījums zinātnisko priekšstatu veidošanai bērnā. ‑­ ^ 14. Betona darbību stadija Konkrētu operāciju stadija(7-11 gadi). Konkrētu operāciju stadijā darbības ar reprezentācijām sāk apvienot, saskaņot savā starpā, veidojot integrētu darbību sistēmas, t.s. operācijas. Bērnam veidojas īpašas kognitīvās struktūras, ko sauc frakcijas(piemēram, klasifikācija), pateicoties kuriem bērns iegūst spēju veikt darbības ar klasēm un veidot loģiskas attiecības starp klasēm, apvienojot tās hierarhijās, turpretim agrāk viņa spējas aprobežojās ar transdukciju un asociatīvo saišu nodibināšanu. Šī posma ierobežojums ir tāds, ka darbības var veikt tikai ar konkrētiem objektiem, bet ne ar paziņojumiem. Operācijas loģiski strukturē veiktās ārējās darbības, bet tās vēl nevar līdzīgā veidā strukturēt verbālo argumentāciju. ^ 15. Formāli-loģisko operāciju stadija Formāli - loģisko operāciju stadija (11-15 gadi). Galvenā spēja, kas parādās formālo operāciju stadijā, ir spēja tikt galā ar iespējamo, ar hipotētisko un uztvert ārējo realitāti kā īpašu gadījumu tam, kas ir iespējams, kas varētu būt. Izziņa kļūst hipotētiski-deduktīva. Bērns apgūst spēju domāt teikumos un starp tiem veidot formālas attiecības (iekļaušana, konjunkcija, disjunkcija utt.). Bērns šajā posmā spēj arī sistemātiski identificēt visus mainīgos, kas ir būtiski problēmas risināšanai, un sistemātiski sakārtot visus iespējamos kombinācijasšie mainīgie. ^ 16. Intelektuālās attīstības sociālie faktori Intelekta izpausmes slēpjas: valodā (zīmēs) subjekta mijiedarbības saturā ar objektiem (intelektuālajām vērtībām) domāšanai paredzētos likumos (kolektīvajās loģiskās vai pirmsloģiskās normas). Pamatojoties uz valodas apguvi, tas ir, sākoties simboliskajam un intuitīvajam periodam, rodas jaunas sociālās attiecības, kas bagātina un pārveido indivīda domāšanu. Taču šai problēmai ir trīs dažādi aspekti. Jau sensomotorajā periodā zīdainis ir daudzu sociālo ietekmju objekts: viņam tiek sniegts maksimālais prieks, kas pieejams viņa mazajai pieredzei - no barošanas līdz noteiktu jūtu izpausmei (viņu ieskauj rūpes, viņam uzsmaida, viņš ir izklaidēja, nomierināja); viņam ir arī ieaudzinātas prasmes un noteikumi, kas saistīti ar signāliem un vārdiem, pieaugušie viņam aizliedz noteikta veida uzvedību un kurn uz viņu. Pirmsoperācijas līmenī, kas aptver laika posmu no valodas parādīšanās līdz aptuveni 7-8 gadiem, topošajai domāšanai raksturīgās struktūras izslēdz iespēju veidot sadarbības sociālās attiecības, kas vien var novest pie loģikas konstruēšanas. ^ 17. J. Piaget piedāvātās pētniecības metodes Piažē kritiski analizēja metodes, kas tika izmantotas pirms viņa, un parādīja, ka tās nespēja noskaidrot garīgās darbības mehānismus. Lai identificētu šos, slēptos, bet visu noteicošos mehānismus, Piažē izstrādāja jaunu psiholoģiskās izpētes metodi - klīniskās sarunas metodi, kad tiek pētīti nevis simptomi (ārējas parādības pazīmes), bet gan procesi, kas noved pie to rašanās. Šī metode ir ārkārtīgi sarežģīta. Tas dod nepieciešamos rezultātus tikai pieredzējuša psihologa rokās. ^ klīniskā metode- tas ir rūpīgi veikts faktu izklāsts, runas un garīgās attīstības vecuma griezums. Pētnieks uzdod jautājumu, uzklausa bērna argumentāciju un pēc tam formulē papildu jautājumus, no kuriem katrs ir atkarīgs no bērna iepriekšējās atbildes. Viņš cer noskaidrot, kas nosaka bērna stāvokli un kāda ir viņa izziņas darbības struktūra. Klīniskās sarunas gaitā vienmēr pastāv risks nepareizi interpretēt bērna reakciju, apjukt, šobrīd neatrast īsto jautājumu vai, tieši otrādi, ieteikt vēlamo atbildi. Klīniskā saruna ir sava veida māksla, "jautāšanas māksla". ^ 18. Loģikas un psiholoģijas korelācija intelektuālās attīstības pētījumos- Loģika ir prāta aksiomatika, attiecībā uz kuru intelekta psiholoģija ir atbilstošā eksperimentālā zinātne. Aksiomātika ir tikai hipotētiski-deduktīva zinātne, proti, tā, kas samazina atsauci uz pieredzi līdz minimumam (un pat cenšas to pilnībā novērst), lai brīvi veidotu savu priekšmetu, pamatojoties uz nepierādāmiem apgalvojumiem (aksiomām) un tos apvienotu. visos iespējamos veidos un ar vislielāko stingrību. Formālās loģikas un intelekta psiholoģijas attiecību problēma saņem līdzīgu risinājumu tam, kas pēc gadsimtiem ilgām diskusijām pielika punktu konfliktam starp deduktīvo ģeometriju un reālo vai fizisko ģeometriju. Tāpat kā šajās divās disciplīnās, domāšanas loģika un psiholoģija sākotnēji sakrita bez atšķiršanas. Saglabājoties sākotnējās nedalāmības ietekmei, viņi joprojām turpināja uzskatīt loģiku par realitātes zinātni, kas, neskatoties uz savu normatīvo raksturu, atrodas vienā līmenī ar psiholoģiju, bet nodarbojas tikai ar "patieso domāšanu", atšķirībā no domāšanas. vispār ņemts abstrakcijā neatkarīgi no noteikumiem. No šejienes izriet iluzora "domāšanas psiholoģijas" perspektīva, saskaņā ar kuru domāšana kā psiholoģiska parādība ir loģikas likumu atspoguļojums. Gluži pretēji, tiklīdz mēs saprotam, ka loģika ir aksiomātiska, uzreiz - vienkāršas sākotnējās pozīcijas maiņas rezultātā - loģikas un domāšanas attiecību problēmas viltus risinājums pazūd. Loģiskās shēmas, ja tās ir prasmīgi konstruētas, vienmēr palīdz psihologu analīzei; labs piemērs tam ir domāšanas psiholoģija

Laikposms 1925-1929 ir svarīga Dž.Pjažē psiholoģiskās koncepcijas veidošanā. Šajā laikā Dž.Pjažē no verbālās domāšanas analīzes pārgāja uz tiešu domāšanas procesa aktīvās puses izpēti ( Pagāja zināms laiks, vēlāk rakstīja Piažē, lai saprastu, ka loģisko operāciju saknes slēpjas dziļāk nekā lingvistiskās saiknes un ka mani agrīnie domāšanas pētījumi bija pārāk koncentrēti uz lingvistisko aspektu (skat. J. Piaget. Komentāri par Vigotska kritiskajām piezīmēm)). Pētījumu materiāli 1925-1929. tika publicēti Dž.Piažē grāmatās: "Intelekta rašanās bērnā" (1936), "Realitātes konstruēšana bērnā" (1937), "Simbola veidošanās bērnā" (1945), kā kā arī vairākos rakstos. Pētniecības centrs laika posmā no 1925.-1929.gadam. bija vērsta uz intelekta struktūras analīzi tā attīstības sākotnējā, pirmssimboliskajā sensomotorajā periodā un tai sekojošajā simboliskās domāšanas periodā.

1929. gadā Piažē sāka jaunu pētījumu ciklu (tas beidzās aptuveni 1939. gadā). Šo pētījumu gaitā Pjažē, pirmkārt, turpinot 1925.–1929. gada darba pamatvirzienu, papildināja mazu bērnu intelekta analīzi ar pētījumu par intelektuālo attīstību pusmūžā (galvenokārt pamatojoties uz 1925.–1929. skaitļa ģenēze un kvantitātes jēdziens), un, otrkārt, viņš formulēja savas domāšanas psiholoģiskās teorijas galvenās idejas (inteliģences operatīvā koncepcija), un, treškārt, viņš izveidoja savu loģisko koncepciju. Šo pētījumu rezultātus Piažē publicēja grāmatās Skaitļa ģenēze bērnā (kopā ar A. Šeminskaju, 1941), Kvantitātes attīstība bērnā (kopā ar B. Inelderu, 1941), Intelekta psiholoģija (1946) , Loģika un psiholoģija" (1953). Darbi "Klases, attiecības un skaitļi" (1942), "Tractatus Logique" (1949) u.c. veltīti īpašam Dž.Pjažē loģiskās teorijas izklāstam.psiholoģiskā un loģiskā koncepcija.

Saskaņā ar intelekta darbības koncepciju garīgo parādību attīstība un funkcionēšana, no vienas puses, ir šī materiāla asimilācija vai asimilācija ar esošajiem uzvedības modeļiem un, no otras puses, šo modeļu pielāgošana konkrētai situācijai. Piažē organisma pielāgošanos videi uzskata par subjekta un objekta līdzsvarošanu. Asimilācijas un akomodācijas jēdzieniem ir galvenā loma Piažē piedāvātajā garīgo funkciju ģenēzes skaidrojumā. Būtībā šī ģenēze darbojas kā dažādu asimilācijas un akomodācijas līdzsvarošanas posmu secīga maiņa ( Skatīt J. Piaget. La psychologic de l "intelligence. Paris, 1952, 13.-15. lpp.).

Piažē uzsver lielās grūtības garīgo funkciju attīstības teorijas izstrādē. Galvenais no tiem ir ārkārtīgi grūti nošķirt iekšējos attīstības faktorus4 (nobriešanu) no ārējiem faktoriem (vides ietekmes). Klasiskā psiholoģija, atzīmē Piažē, darbojās uz trim galvenajiem attīstības faktoriem - iedzimtību, fizisko vidi un sociālo vidi, taču tā nevarēja tos ne izcelt "tīrā" formā, ne noteikt to savstarpējo attiecību raksturu.

Apsverot ārējo un iekšējo attīstības faktoru fundamentālo atkarību, Piaget turpina tālāk, secina, ka jebkura uzvedība ir dotā asimilācija ar iepriekš izveidotām shēmām un vienlaikus šo shēmu pielāgošana tagadnei. situāciju. No tā izriet, ka "attīstības teorijai noteikti ir jāvēršas pie līdzsvara jēdziena, jo jebkura uzvedība būtībā pauž līdzsvaru starp iekšējiem un ārējiem faktoriem vai, vispārīgākā nozīmē, starp asimilāciju un akomodāciju" ( J. Piažē. Jēdziena "līdzsvars un l" psiholoģijas skaidrojuma loma. - "Actes du quinzienie congres Internationale de psychologic. Bruxelles, 1957". Amsterdama, 1959., 1. lpp. 53).

Piažē ierosina līdzsvara faktoru uzskatīt par ceturto galveno attīstības faktoru. Tas nesavieno trīs iepriekšējos faktorus vienkārši aditīvi, jo neviens no tiem, stingri ņemot, nav atdalāms no citiem. Tajā pašā laikā līdzsvaram kā ceturtajam faktoram ir svarīga priekšrocība salīdzinājumā ar citiem: saskaņā ar Piažē līdzsvars ir vispārīgāks faktors, un to var analizēt salīdzinoši neatkarīgi ( Turpat, 53.-54.lpp).

Piažē uzsver, ka līdzsvaru var saprast divējādi – kā rezultātu un kā līdzsvarošanas procesu. Turklāt līdzsvaru kā procesu Piažē stingri saista ar darbības principu. Jebkuras ārējās izmaiņas organismā var kompensēt tikai ar aktivitāti. Līdz ar to maksimālā līdzsvara vērtība atbilst nevis miera stāvoklim, bet gan maksimālajai aktivitātes vērtībai, kas kompensē gan faktiskās, gan virtuālās izmaiņas ( Turpat, 53. lpp).

Līdzsvara jēdziens, pēc Piažē domām, ir jāizmanto kā visu ķermeņa garīgo funkciju skaidrojošs princips. Intelekts jeb domāšana ir viena no šīm funkcijām, visattīstītākā un pilnīgākā (ārējās pasaules apguves iespējas nozīmē), turklāt tam piemīt tādas līdzsvara formas, uz kurām pievelkas visas pārējās mentālās struktūras.

Izvirzot jautājumu par intelekta ģenēzi un tā saistību ar citām garīgajām funkcijām, Piažē skaidri formulē viņa agrīnajos pētījumos sagatavoto principu par internalizēto garīgo struktūru atvasināšanu no ārējām objektīvām darbībām.

No Piažē viedokļa ir bezjēdzīgi runāt par garīgās attīstības "sākumpunktu", kurā intelekts parādās vispirms. No otras puses, ir jēga runāt par dažādām intelektuālām struktūrām, kas attīstības procesā viena otru aizstāj, var salīdzināt šīs struktūras savā starpā un lietot jēdzienu "intelektualitātes pakāpe", var apgalvot, ka attīstības process, uzvedība kļūst arvien intelektuālāka.

Intelektu nevar definēt, norādot tā "robežas", apgalvo Piažē. Intelekta definīciju var dot, tikai norādot uz tā attīstību kognitīvo struktūru lielākā līdzsvara virzienā. No tā jo īpaši izriet, ka intelekta izpētes metode var būt tikai ģenētiskā metode, jo intelektuālā struktūra, kas izrauta no attīstības ķēdes, izņemta ārpus tās attiecībām ar iepriekšējo un turpmāko līdzsvarošanas formu, nevar. jāsaprot pareizi.

Intelekta ģenēze izpaužas tādu intelektuālo struktūru veidošanā, no kurām katru var uzskatīt par īpašu līdzsvara formu starp organismu un vidi, un intelektuālā attīstība noved pie arvien stabilāku līdzsvara formu veidošanās.

Pēc Piažē domām, intelekta secīgās veidošanās analīze jāsāk ar elementārām sensoromotorām darbībām. Pēdējie, kļūstot sarežģītākiem un diferencētākiem, noved pie intelekta pirmsoperācijas formas veidošanās, kas saistīta ar reprezentāciju, un pēc tam pie domāšanas par konkrētu darbības veidu un, visbeidzot, pie īstā intelekta, t.i., pie spēja manipulēt ar formālām operācijām.

Psiholoģijas uzdevums, pēc Piažē teiktā, ir sniegt detalizētu šī procesa aprakstu, parādīt, kā ārējās objektīvās darbības tiek pakāpeniski internalizētas, kas noved pie intelekta veidošanās.

Intelekta būtība, pēc Piažē domām, slēpjas darbību sistēmā, kas to veido. Organisma un vides līdzsvarošanas augstākās formas izpaužas operatīvo intelektuālo struktūru veidošanā.

Pēc Piažē, operācija ir subjekta iekšēja darbība, kas atvasināta no ārējas, objektīvas darbības un saskaņota ar citām operācijām tā, ka kopā tās veido noteiktu strukturālu veselumu, sistēmu.

Operāciju sistēmai ir raksturīgs tas, ka tajā dažas darbības tiek līdzsvarotas ar citām, apgriezti pirmajai (apgrieztā ir darbība, kas, pamatojoties uz pirmās darbības rezultātiem, atjauno sākotnējo stāvokli). Atkarībā no operētājsistēmas sarežģītības mainās atgriezeniskuma formas, kas notiek starp operācijām. Operatīvo sistēmu rašanās psiholoģiskais kritērijs ir invariantu jeb saglabāšanas koncepciju konstruēšana (piemēram, lai parādītos operācijas A + A "= B un A = B-A", ir jārealizē B saglabāšana) ( Skatīt J. Piaget. La psychologie de l "inteliģence, 53.-55. lpp).

Tādējādi internalizēto garīgo struktūru darbības principi un atvasinājums no ārējām objektīvām darbībām, ģenēzes idejām un intelekta darbības (sistēmiskā) rakstura veido sākotnējos J. Piaget psiholoģiskās teorijas pamatus.

Veids, kādā Piažē mēģina atklāt būtiskās intelekta sakarības, ir garīgo darbību un to sistēmu analīze. Kā tiek veikta šāda analīze?

Psiholoģiskie un loģiskie intelekta izpētes veidi

Intelekta analīzē, pēc Piažē domām, ir nepieciešams apvienot psiholoģiskos un loģiskos pētījumu plānus. Šajā paziņojumā un tā skaidrā īstenošanā ir viena no svarīgākajām Piažē domāšanas teorijas iezīmēm.

Lai gan jau rakstot savus agrīnos darbus, Dž.Pjažē labi apzinājās jaunās loģikas - matemātiskās jeb loģistikas principus, viņš, tiecoties pēc psiholoģiskās analīzes "tīrības", uzskatīja, ka mēģinājumi sasteigti deduktīvi izklāstīt eksperimentālos datus. viegli novest pie tā, ka pētnieks atrod sevi "dominē aizspriedumu idejas, virspusējas analoģijas, ko ierosina zinātnes vēsture un primitīvo tautu psiholoģija, vai, vēl bīstamāk, loģiskās vai epistemoloģiskās sistēmas aizspriedumi" J. Piažē. Runa un domāšana par bērnu, 64. lpp) (mūsu detente. - V. L. un V. S.). "Klasiskā loģika (tas ir, mācību grāmatu loģika) un veselā saprāta naivais reālisms," viņš rakstīja, "divi veselīgas zināšanu psiholoģijas mirstīgi ienaidnieki..." ( Turpat).

Dž.Pjažē kritiskā attieksme pret "mācību grāmatu loģiku" lielā mērā ir reakcija pret domāšanas psiholoģijas loģizāciju, kas bija plaši izplatīta 19. gadsimtā. Pats Piažē tobrīd notikušo situāciju raksturo šādi. Klasiskā formālā loģika (t.i., pirmsmatemātiskā loģika) uzskatīja, ka ir iespējams atklāt domāšanas procesu faktiskās struktūras, savukārt klasiskā filozofiskā psiholoģija uzskatīja, ka loģikas likumi ir ietverti katra normāla indivīda garīgajā darbībā. Tolaik starp šīm divām disciplīnām nebija pamata domstarpībām ( J. Piažē. Loģika un psiholoģija. Manchester University Press, 1953, 1. lpp. viens).

Tomēr turpmākajā eksperimentālās psiholoģijas attīstībā loģiskie faktori no tās tika izslēgti kā "svešie" tajā pētītajam priekšmetam. Mēģinājumi saglabāt psiholoģiskās un loģiskās izpētes vienotību, kā tas notika, piemēram, Vircburgas psiholoģiskās skolas piekritēju vidū, panākumiem nav vainagojušies. Loģikas izmantošana "pareizo psiholoģisko faktu cēloņsakarībā" ( J. Piažē. Loģika un psiholoģija, lpp. viens) tika saukts par "loģismu" psiholoģiskajos pētījumos un kopš 19. gadsimta beigām tika uzskatīts par vienu no svarīgākajām briesmām, no kuras jāizvairās eksperimentālajam psihologam. "Lielākā daļa mūsdienu psihologu," raksta J. Piaget, "mēģina izskaidrot inteliģenci, neizmantojot loģisko teoriju" ( Turpat, 2. lpp).

Šo lietu stāvokli veicināja arī 19. gadsimta beigās notikušās izmaiņas loģikas teorētiskajā interpretācijā. Tā vietā, lai izprastu loģiku kā psiholoģijas sastāvdaļu, kuras likumi ir atvasināti no cilvēku intelektuālās dzīves empīriskiem faktiem (loģikā “psiholoģisms”), dominējošais loģikas skatījums ir kļuvis par formālu aprēķinu kopumu, kas nosaka noteikumus. vienas valodas formas pārveidošanai citā, kas ir neatkarīgas no empīriskā psiholoģiskā materiāla un nav saistītas ar domāšanas procesa analīzi. Piažē pilnīgi pareizi atzīmē, ka "lielākā daļa mūsdienu loģiķu vairs neuztraucas par jautājumu par to, vai loģikas likumiem un struktūrām ir kāda saistība ar psiholoģiskajām struktūrām" ( Turpat). Starp domāšanas psiholoģiju un mūsdienu formālo loģiku kopš 20. gadsimta sākuma ir izveidojusies šķietami nepārvarama siena.

Savos agrīnajos darbos runājot par psiholoģiskās analīzes "tīrību", pret loģikas elementu ieviešanu psiholoģiskajos pētījumos, Dž.Pjažē neapšaubāmi izteica cieņu tajā laikā valdošajiem uzskatiem. Taču viņa nostāja pat tajā laikā nekādā gadījumā nav uzskatāma par psiholoģiskās un loģiskās izpētes absolūtas nošķiršanas viedokļa pieņemšanu. Piažē cīnījās pret elementāras, "skolas" loģikas ieviešanu psiholoģijā un pret bērna domāšanas interpretāciju pieaugušā domāšanas loģisko struktūru izteiksmē, nevis pret loģikas izmantošanu psiholoģijā kopumā. Savos pirmajos darbos viņš balstās uz faktu, ka pieaugušo domāšana ir loģiskā domāšana, t.i., pakļauta prasmju kopumam, ko "prāts izmanto vispārējā operāciju veikšanā" ( J. Piažē. Runa un bērna domāšana, 97. lpp), un Piažē galveno uzmanību pievērš bērna loģikas specifisko iezīmju analīzei, kas nav reducējama uz pieauguša cilvēka loģisko domāšanu ( Turpat, 370.-408.lpp).

Tādējādi jau agrīnos Dž.Pjažē darbus faktiski raksturoja tieksme pēc psiholoģiskās un loģiskās analīzes vienotības. Tomēr patiesu šādas vienotas analīzes ieviešanu Piažē sniedza tikai pagājušā gadsimta trīsdesmitajos gados.

Galvenais uzdevums, ko Dž.Pjažē risina savos loģikas problēmu pētījumos, ir izlemt, vai pastāv atbilstība starp psiholoģijas loģiskajām struktūrām un operatīvajām struktūrām. Pozitīva šī jautājuma risinājuma gadījumā garīgo operāciju reāla attīstība saņem loģisku pamatojumu.

Salīdzinot aksiomātiskās loģiskās teorijas ar intelekta reālās attīstības psiholoģisko aprakstu, pēc Dž.Pjažē domām rodas trīs galvenās grūtības: 1) pieaugušo domāšana nav formalizēta; 2) aksiomātiskās loģikas izvietošana zināmā mērā ir pretēja operāciju konstruēšanas ģenētiskajai secībai (piemēram, aksiomātiskajā konstrukcijā klašu loģika tiek atvasināta no priekšlikumu loģikas, savukārt no ģenētiskā viedokļa, 2) aksiomātiskās loģikas izvietošana ir zināmā mērā pretēja operāciju konstruēšanas ģenētiskajai secībai (piemēram, aksiomātiskajā konstrukcijā klašu loģika tiek atvasināta no priekšlikumu loģikas, savukārt no ģenētiskā viedokļa, aksiomātiskās loģikas loģika tiek atvasināta no priekšlikumu loģikas). propozicionālās darbības ir atvasinātas no klašu un attiecību loģikas 3) aksiomātiskajai loģikai ir atomisks raksturs (tās pamatā ir atomu elementi) un tajā izmantotā pierādīšanas metode obligāti ir lineāra; intelekta reālās darbības, gluži pretēji, ir sakārtotas kādos neatņemamos, strukturālos veidojumos un tikai šajā ietvaros darbojas kā domāšanas operācijas ( Skatīt J. Piaget. Loģika un psiholoģija, lpp. 24).

Tomēr loģikas aksiomātiskā konstrukcija nav pašas loģikas sākumpunkts. Gan vēsturiski, gan teorētiski pirms tam ir jēgpilns loģisko jēdzienu apsvērums - loģisko darbību sistēmu analīzes veidā (loģikas algebra). Tieši šīs operacionāli-algebriskās struktūras, pēc Dž.Piažē domām, var darboties kā starpposms starp psiholoģiskajām un loģiskajām struktūrām.

Ņemot vērā iepriekš minēto, Piažē uzskata, ka loģikai un tās saistībai ar domāšanas psiholoģiju var sniegt šādu interpretāciju ( Skatīt J. Piaget. La psychologic de l "inteliģence, 37.-43. lpp).

Mūsdienu formālā loģika, neskatoties uz visu tās formalizēto un ļoti abstrakto raksturu, galu galā ir specifisks faktiski notiekošās domāšanas atspoguļojums. Tas nozīmē, ka loģiku var uzskatīt par domāšanas aksiomātiku, bet domāšanas psiholoģiju par loģikai atbilstošu eksperimentālu zinātni. Aksiomātika ir hipotētiski-deduktīva zinātne, kas cenšas līdz minimumam samazināt pievilcību pieredzei un reproducē objektu ar virkni nepierādāmu apgalvojumu (aksiomu), no kuriem, izmantojot iepriekš noteiktus, stingri fiksētus noteikumus, izsecina visas iespējamās sekas. Aksiomatiku var uzskatīt par sava veida reāla objekta "shēmu". Bet tieši jebkuras aksiomātikas "shēmiskā" rakstura dēļ tā nevar ne aizstāt atbilstošo eksperimentālo zinātni, ne arī tikt uzskatīta par pēdējās "pamatojumu", jo aksiomātikas "shēma" liecina par tās acīmredzamajiem ierobežojumiem.

Loģika, būdama ideāls domāšanas modelis, nejūt vajadzību apelēt pie psiholoģiskiem faktiem, jo ​​hipotētiski-deduktīvā teorija faktus tieši neanalizē, bet tikai kādā galējā punktā saskaras ar eksperimentālajiem datiem. Tomēr, tā kā noteikta saikne ar faktiskajiem datiem tomēr ir raksturīga jebkurai hipotētiski-deduktīvai teorijai, jo jebkura aksiomātiska ir kāda reāli eksistējoša objekta "shēma", starp psiholoģiju un loģiku ir jābūt zināmai atbilstībai (lai gan nekad nav paralelitātes starp viņiem). Šī loģikas un psiholoģijas atbilstība notiek tādā mērā, ka psiholoģija analizē līdzsvara galīgās pozīcijas, ko sasniedzis attīstītais intelekts.

Lai mūsdienu formālās loģikas datus varētu izmantot skaidrojuma nolūkos psiholoģijā, nepieciešams izdalīt loģikas operacionāli-algebriskās struktūras. Šīs problēmas risinājums ir sniegts vairākos Piaget darbos ( Skatīt J. Piaget. Klases, attiecības un nombres. Essai sur les groupements de la logistique et sur la reversibilite de la pensee. Parīze, 1942; J. Pia-get. Traite de logique. Parīze, 1949).

Nozīmīgākā loma šajos Piažē pētījumos ir grupēšanas jēdzienam, kas ir atvasināts no grupas jēdziena. Ar grupu algebrā saprot elementu kopu, kas atbilst šādiem nosacījumiem: 1) divu kopas elementu kombinācija dod jaunu dotās kopas elementu; 2) katru kopas elementiem pielietoto darbību var atcelt ar apgrieztu (apgrieztu) darbību; 3) kopu darbības ir asociatīvas, piemēram: (x+x")+y =x+(x"+y); 4) ir viens un tikai viens identisks operators (0), kas, piemērojot darbībai, to nemaina, un kas ir rezultāts, piemērojot apgriezto (x+0=x; x-x=0) tiešajam darbību. Grupēšanu iegūst, četriem grupas nosacījumiem pievienojot piekto nosacījumu: 5) tautoloģijas esamība: x+x=x; y+y=y.

Apsveriet, piemēram, vienkāršu klasifikāciju, kur B dala ar A, nevis \u003d A (A "), C - ar B un B" utt. Shematiski vienkāršu klasifikāciju var attēlot šādi:

Vienkāršas klasifikācijas veidošanas likumi ir šādi:

Pirmo četru nosacījumu izpilde parāda, ka vienkārša klasifikācija ir grupa. Bet tas izpilda arī piekto nosacījumu, ko var interpretēt šādi: grupas darbība "+" nozīmē divu ar šo darbību savienotu kopu visu elementu apvienošanu vienā kopā, kurā visi elementi ir iekļauti vienreiz (ja kāds elements ir ietverts abās kopās, tad šis elements iegūtajā kopā parādās tikai vienu reizi). Pamatojoties uz teikto, ir skaidrs, ka A + A = A, jo visi otrās kopas elementi ir ietverti pirmajā. Tādējādi vienkārša klasifikācija ir grupējums, precīzāk, viens no elementārajiem klases loģikas grupējumiem.

Piažē izveido astoņus šādus elementārus klašu un attiecību loģikas grupējumus. Katrai no šīm grupām ir skaidri noteikta struktūra; dažas no šīm struktūrām ir diezgan elementāras (kā sniegtajā piemērā ar vienkāršu klasifikāciju), pārējās ir sarežģītākas. Attiecībām ir grupējums (asimetrisko attiecību aditīvā grupēšana), vienkāršas klasifikācijas izomorfā grupēšana. Raksturosim šo grupu.

Lai A->B ir attiecība "B ir lielāka par A", kas ir asimetriska un pārejoša. Mēs to rakstīsim šādi: A a -> B, kur a ir atšķirība starp B un A; attiecīgi: A b -> C, B a " -> C, C b" -> D, C c " -> D utt.

Asimetrisko attiecību pievienošana veido grupu:

Klašu un attiecību loģiskie grupējumi, pēc Piažē domām, pārstāv noteiktas struktūras, kas kalpo par standartu, uz kuru "tiecas" reālās domāšanas darbības noteiktā attīstības līmenī (tā sauktajā konkrēto darbību līmenī). Tāpēc psiholoģiski tos var uzskatīt par intelekta līdzsvara formas definēšanu. Tajā pašā laikā katrs grupēšanas nosacījums saņem atbilstošu psiholoģisko interpretāciju: pirmais nosacījums norāda uz iespēju koordinēt subjekta darbības, otrs norāda uz noteiktu darbības virziena brīvību (asociativitātes nosacījums), trešais (asociācijas nosacījums) apgrieztā darbība) - spēja atcelt iepriekšējās darbības rezultātu (kas ir intelektā un kas nav, piemēram, uztverē) utt.

Pēc Piažē domām, subjekta atbilstošo loģisko operāciju meistarība ir viņa intelektuālās attīstības kritērijs. Visi astoņi klašu un attiecību loģikas grupējumi pieder Pjažē tā sauktajam konkrētajam-operatīvajam intelekta attīstības līmenim. Tam virsū tiek uzcelts ceturtais līmenis un no tā veidojas - formālo operāciju stadija, kurā priekšmets apgūst loģiskās sakarības, kas notiek priekšlikumu loģikā.

Šajā sakarā Pjažē saskaras ar jautājumu par šī augstākā intelekta attīstības līmeņa - formālo operāciju stadijas - loģiskajām struktūrām. Šīs problēmas izpētē, kas īpaši veikta Loģiskajā traktātā, Piažē nonāca pie šādiem secinājumiem ( Skatīt J. Piaget. Traite de logique, ch. V, Parīze, 1949).

1. Katrai priekšlikuma aprēķina darbībai ir apgrieztā darbība (N), kas ir pilna priekšraksta papildinājums. Tādējādi р∨q, kura normālā forma ir pq∨pg∨pq, darbība pq būs apgriezta; p⊃q - pq utt.

2. Katrai darbībai ir savstarpēja darbība (R), t.i., tā pati darbība, bet tiek veikta apgriezto zīmju paziņojumiem: p∨q - p∨, pq-pq utt.

3. Katrai darbībai ir korelatīva darbība (C), ko iegūst, aizstājot zīmi V ar zīmi atbilstošā normālā formā; un atpakaļ. Attiecībā uz p∨q korelatīvā darbība ir p q, un otrādi.

4. Visbeidzot, ja pievienojam N, R un C identisku operāciju (I), t.i., operāciju, kas atstāj izteiksmi to pašu, tad transformāciju kopa (N, R, C un I) veido doto komunikatīvo grupu. pēc vienlīdzības

N=RC(=CR); R=NC(=CN); C⇔NR(=RN); I=RCN

vai galds

RCNI grupa tomēr neaptver visu divu vērtību propozicionālo aprēķinu; tas izsaka tikai daļu no tā. Propozīcijas aprēķināšanas loģiskās organizācijas problēmu kopumā - formālo operāciju stadijas vissvarīgāko komponentu - Piažē atrisina, vispārinot viņa ieviesto grupēšanas jēdzienu. Jo īpaši viņš izveido īpašu grupu, kas izsaka propozicionālā aprēķina loģisko struktūru ( Skatīt turpat, §§36-40). Tajā pašā laikā Pjažē parāda, ka divvērtību priekšlikumu loģika balstās tikai uz daļas attiecībām ar veselumu un daļas papildinājumu pret veselumu. Tādējādi tā ņem vērā daļu attiecības savā starpā, bet tikai caur attiecību pret veselumu un neņem vērā daļu tiešās attiecības viena ar otru ( Turpat, 355.-356.lpp. Skatīt arī: F. Kroners. Zur Logik von J. Pia-get.- "Dialectica", 1950, sēj. 4, N 1).

Konstruētā loģika piešķir Piažē svarīgu psiholoģiskās izpētes kritēriju. Tiklīdz ir izveidotas intelekta loģiskās struktūras, kuras ir jāattīsta indivīdā, psiholoģiskās izpētes uzdevums šobrīd ir parādīt, kā, kādā veidā šis process notiek, kāds ir tā mehānisms. Šajā gadījumā loģiskās struktūras vienmēr darbosies kā pēdējās saites, kas jāveido indivīdā.

Intelekta veidošanās secīgie posmi

Intelekta ģenēzes centrālais kodols, pēc Piažē domām, veido loģiskās domāšanas veidošanos, kuras spējas, pēc Piažē domām, nav ne iedzimtas, ne jau iepriekš izveidotas cilvēka garā. Loģiskā domāšana ir subjekta pieaugošās aktivitātes rezultāts attiecībās ar ārpasauli.

Dž.Pjažē identificēja četrus galvenos loģiskās domāšanas attīstības posmus: sensoromotoru, pirmsoperācijas intelektu, specifiskas operācijas un formālās operācijas ( Prezentējot inteliģences veidošanās posmus, mēs galvenokārt paļaujamies uz J. Piaget un B. Inelder nobeiguma darbu: J. Piaget und B. Inhelder. Die Psychologic der Friihen Kindheit. Die geistige Entwicklung von der Geburt bis zum 7 Lebensjahr. - In: "Handbuch der Psychologic" hrsg. D. un R. Katz. Bāzele - Štutgarte, 1960, S. 275-314).

I. Intelektuālās darbības sensoromotorā intelekta stadijā (līdz diviem gadiem) balstās uz kustību un uztveres koordināciju un tiek veiktas bez jebkādas idejas. Lai gan sensoromotorais intelekts vēl nav loģisks, tas veido "funkcionālu" sagatavošanos pareizai loģiskai domāšanai.

II. Pirmsoperācijas intelektu (no diviem līdz septiņiem gadiem) raksturo labi veidota runa, idejas, darbības internalizācija domās (darbība tiek aizstāta ar kaut kādu zīmi: vārdu, tēlu, simbolu).

Pusotra gada vecumā bērns pamazām sāk apgūt apkārtējo cilvēku valodu. Sākotnēji gan apzīmējuma un lietas savstarpējā saistība bērnam joprojām ir nenoteikta. Sākumā tas neveido jēdzienus loģiskā nozīmē. Viņa vizuālajiem jēdzieniem jeb "jēdzieniem" vēl nav nekādas precīzi aprakstītas nozīmes. Mazs bērns nesecina ne deduktīvi, ne induktīvi. Viņa domāšana galvenokārt balstās uz secinājumiem pēc analoģijas. Līdz septiņu gadu vecumam bērns labi domā vizuāli, tas ir, iekšēji eksperimentē ar ideju palīdzību. Tomēr atšķirībā no loģiski-operatīvās domāšanas šie domu eksperimenti joprojām ir neatgriezeniski. Pirmsoperācijas intelekta stadijā bērns nespēj piemērot iepriekš iegūto darbības shēmu ar nemainīgiem objektiem ne attāliem objektiem, ne noteiktām kopām un daudzumiem. Bērnam trūkst atgriezenisku darbību un saglabāšanas koncepciju, kas būtu piemērotas augstāka līmeņa darbībām nekā sensoromotorās darbības. Bērna kvantitatīvajiem spriedumiem šajā periodā, atzīmē Dž.Piažē, trūkst sistemātiskas transitivitātes. Ja ņemam lielumus A un B, un pēc tam B un C, tad katrs pāris tiek atzīts par vienādu - (A \u003d B) un (B \u003d C) -, nenosakot A un C vienādību ( J. Piažē. La psychologie de l "inteliģence, 102. lpp).

III. Konkrētu operāciju stadijā (no 8 līdz 11 gadiem) dažāda veida garīgās darbības, kas radušās iepriekšējā periodā, beidzot sasniedz "mobilā līdzsvara" stāvokli, t.i., iegūst atgriezeniskuma raksturu. Tajā pašā laika posmā veidojas saglabāšanas pamatjēdzieni, bērns spēj veikt loģiski specifiskas darbības. Tas var veidot gan attiecības, gan klases no konkrētiem objektiem. Bērns šajā periodā spēj: sakārtot kociņus nepārtrauktā secībā no mazākā līdz lielākajam vai otrādi; pareizi izveido asimetrisku secību (A

"Tomēr visas loģiskās darbības šajā vecumā vēl ir atkarīgas no konkrētām pielietojuma jomām. Ja, piemēram, bērnam jau septiņu gadu vecumā izdodas sakārtot nūjas visā garumā, tad tikai deviņarpus gadu vecumā. veikt līdzīgas darbības ar svariem un ar apjomiem - tikai 11-12 gadu vecumā" ( J. Piaget un B. Inhelder. Die Psychologie der friihen Kindheit, S. 284). Loģiskās darbības vēl nav kļuvušas vispārinātas. Šajā posmā bērni nevar izveidot loģiski pareizu runu neatkarīgi no faktiskās darbības.

IV. Formālo operāciju stadijā (no 11-12 līdz 14-15 gadiem) intelekta ģenēze ir pabeigta. Šajā periodā parādās spēja domāt hipotētiski-deduktīvi, teorētiski veidojas propozicionālās loģikas (propozicionālās loģikas) darbību sistēma. Ar vienādiem panākumiem subjekts tagad var operēt gan ar objektiem, gan ar apgalvojumiem. Līdz ar propozicionālās loģikas operācijām bērns šajā periodā veido jaunas darbību grupas, kas nav tieši saistītas ar propozīcijas loģiku (spēja veikt jebkāda veida kombinatoriskas darbības, plaši operēt ar proporcijām); pastāv darbības shēmas, kas saistītas ar varbūtību, reizināšanas sastāviem utt. Šādu darbību sistēmu parādīšanās liecina, pēc J. Piaget domām, ka intelekts veidojas.

Lai gan loģiskās domāšanas attīstība veido vissvarīgāko intelekta ģenēzes aspektu, tā tomēr pilnībā neizsmeļ šo procesu. Dažādas sarežģītības darbības struktūru veidošanās gaitā un pamatojoties uz to, bērns pakāpeniski apgūst apkārtējo realitāti. “Pirmajos septiņos dzīves gados,” raksta Piažē un Inelders, “bērns pamazām atklāj elementārus nemainīguma principus attiecībā uz objektu, daudzumu, skaitu, telpu un laiku, kas piešķir viņa pasaules attēlam objektīvu struktūru” J. Piaget un B. Inhelder. Die Psychologic der fruhen Kindheit, S. 285). Svarīgākie komponenti šī procesa interpretācijā, ko piedāvā Piažē, ir: 1) bērna realitātes konstruēšanas analīze atkarībā no viņa aktivitātes; 2) bērna garīgā attīstība kā viņa apgūta arvien pieaugoša invariantu sistēma; 3) loģiskās domāšanas veidošanās kā visas bērna intelektuālās attīstības pamats.

Piažē kopā ar saviem līdzstrādniekiem daudzus šī procesa aspektus pakļāva detalizētai eksperimentālai analīzei, kuras rezultāti ir izklāstīti veselā monogrāfiju sērijā. Nevarot iedziļināties šo pētījumu smalkumos, sniegsim šo pētījumu rezultātu apkopojumu.

Priekšmeta jēdziena un nemainīguma fizisko pamatprincipu veidošanās bērnā iziet cauri tiem pašiem četriem galvenajiem posmiem kā loģiskās domāšanas attīstības gadījumā. Pirmajā posmā (sensoro-motoriskais intelekts) veidojas objekta sensori-motorā shēma. Sākotnēji bērnu ideju pasaule sastāv no attēliem, kas parādās un pazūd; šeit nav pastāvīga objekta (pirmais un otrais solis). Bet pamazām bērns sāk atšķirt zināmas situācijas no nezināmajām, patīkamās no nepatīkamajām.

Otrajā posmā (pirmsoperācijas inteliģence) bērns izstrādā kopuma un daudzuma vizuālo koncepciju. Iepriekš iegūto darbības shēmu ar nemainīgu objektu viņš vēl nespēj piemērot ne atsevišķiem objektiem, ne kopām un daudzumiem. Šīs fāzes bērnam šķiet, ka vairāki objekti (piemēram, kalns) palielinās vai samazinās atkarībā no to telpiskā izvietojuma. Ja bērnam tiek iedotas divas vienādas formas un masas plastilīna bumbiņas un viena no tām ir deformēta, tad viņš uzskata, ka vielas daudzums ir palielinājies (“bumbiņa ir kļuvusi tik gara”) vai samazinājies (“tagad ir tik tieva ”). Tādējādi bērni šajā posmā noliedz gan matērijas nemainību, gan matērijas daudzuma nemainīgumu.

Operatīvi-konkrētās domāšanas stadijā bērns veido kopas un kvantitātes loģiski-operatīvos jēdzienus. Šis process beidzas formālās-operatīvās izlūkošanas stadijā. Šajā periodā bērns spēj garīgi apstrādāt daudzveidības un kvantitātes uztvertās izmaiņas; tādējādi viņš pārliecinoši apgalvo, ka, neskatoties uz formas izmaiņām, plastilīna daudzums ir vienāds (tikko aplūkotajā piemērā). Tas ir domāšanas operāciju, precīzāk, atgriezenisko attiecību koordinēšanas rezultāts ( Sk. turpat, 288. lpp).

Piažē līdzīgā veidā izseko procesam, kā bērns apgūst skaitļa, telpas un laika jēdzienus. Galvenais šajā ģenēzē ir noteiktu loģisku struktūru veidošanās, un uz to pamata - iespēja konstruēt atbilstošu koncepciju. Šajā gadījumā tiek izmantota Piažē ierastā eksperimentālā tehnika: tiek izvēlēti īpaši uzdevumi bērniem, tiek noteikta šo uzdevumu meistarības pakāpe, pēc tam uzdevums tiek sarežģīts tā, ka tas ļauj noteikt turpmāko. bērna garīgās attīstības posms. Pamatojoties uz to, viss analizētais process ir sadalīts fāzēs, posmos, apakšposmos utt.

Tā, piemēram, analizējot bērna skaitļa ģenēzi, tiek konstatēts, ka skaitļa aritmētiskais jēdziens netiek reducēts uz atsevišķām loģiskām operācijām, bet ir balstīts uz klašu iekļaušanas sintēzi (A + A " = B) un asimetriskās attiecības (A Turpat, 289.-290. lpp.; sīkāku informāciju skatiet J. Piaget un A. Szeminska. La genese du nombre chez l "enfant. Neuchatel, 1941).

Savos pētījumos Dž.Pjažē aplūko ne tikai bērna intelekta faktisko attīstību, bet arī viņa emocionālās sfēras ģenēzi. Pjažē (pretēji Freidam) jūtas uzskata par attīstošām aktīvas garīgās būvniecības rezultātā.

Šajā sakarā jūtu ģenēze ir sadalīta trīs fāzēs, kas atbilst galvenajām intelekta attīstības fāzēm: sensoromotorais intelekts atbilst elementāru jūtu veidošanai, vizuāli-simboliskā domāšana - morālās apziņas veidošanās, kas ir atkarīga no pieaugušo spriedums un vides mainīgās ietekmes, un, visbeidzot, loģiski konkrēta domāšana atbilst gribas un morālās neatkarības veidošanai ( J. Piažē. Le jugement moral chez l "enfant. Paris, 1932). Šajā pēdējā periodā dzīve bērnu sabiedrībā attīsta morāles sprieduma neatkarību un savstarpējas atbildības sajūtu. Piažē uzsver faktu, ka "griba attīstās kopā ar morālo neatkarību un spēju konsekventi loģiski domāt". "Griba patiešām spēlē lomu bērna maņu dzīvē, līdzīgi domāšanas darbību lomai intelektuālajā izziņā: tā saglabā uzvedības līdzsvaru un noturību." J. Piaget un B. Inhelder. Die Psychologic der fruhen Kindheit, S. 312). Tādējādi visā sistēmā konsekventi tiek īstenots viens analīzes princips.

Intelekta operatīvā jēdziena interpretācijas problēmas

Esam ieskicējuši Dž.Pjažē psiholoģiskās koncepcijas galvenos principus. Tagad mēs pievēršamies to jautājumu izskatīšanai, kas rodas saistībā ar izlūkošanas operatīvā jēdziena interpretāciju.

Parādījās mēģinājumi konstruēt šādas interpretācijas ( Skatīt A. G. Comm. Intelekta psiholoģijas problēmas Dž.Piažē darbos; V. A. Lektorskis, V. N. Sadovskis. Galvenās Dž.Piažē "ģenētiskās epistemoloģijas idejas". - "Psiholoģijas jautājumi", 1961, Nr.4 utt.), un ir dabiski pieņemt, ka darbs šajā virzienā tiks turpināts. Tālāk mēs centīsimies piedāvāt interpretāciju vairākiem svarīgiem Piažē koncepcijas aspektiem.

Veidot izlūkošanas darbības jēdziena interpretāciju nozīmē, pirmkārt, rekonstruēt tā priekšmetu, otrkārt, konstatēt fundamentālos rezultātus, kas iegūti tās izvietošanas gaitā, un, treškārt, korelēt J. pētītā priekšmeta teorētisko priekšstatu. Piaget ar mūsdienu izpratni par šo objektu.

Intelekta operatīvajā koncepcijā pētītā priekšmeta rekonstrukcijai nepieciešams izcelt Dž.Pjažē psiholoģiskās izpētes sākumpunktu. Kā tāds, kā jau minēts, ir uzdevums analizēt indivīda garīgo attīstību atkarībā no izmaiņām sociālās dzīves formās. Shematiski šādu pētījuma priekšmetu var attēlot šādi:

kur ⇓ nozīmē dažādu sociālās dzīves formu tiešo ietekmi uz indivīda garīgo attīstību.

Attiecībā uz (1) shēmā izcelto pētījuma priekšmetu ir jāuzsver sekojošais.

1. Indivīda garīgo attīstību jau no paša sākuma Dž.Pjažē saprot, pirmkārt, kā noteiktu specifisku darbības veidu un, otrkārt, kā kaut ko, kas iegūts no ārējas nepsihiskas (objektīvas) darbības.

2. Reālā pētījumā (kā, piemēram, tas tika veikts J. Piaget pirmajās grāmatās) analīzei tiek pakļauta nevis visa diagrammā (1) attēlotā struktūra, bet gan tās salīdzinoši šaurais "griezums".

3. Apgūstot priekšmetu (1), psihes kā specifiskas darbības, kas izriet no objektīvās darbības, izpratne, kas principā tiek pieņemta, faktiski tiek aizstāta ar tikai verbālās darbības (bērnu sarunu) apsvēršanu, kas, kā zināms, tiek uzskatīts, ka psihi ir spējīga, bet ne mazākā mērā. Pats Piažē bija spiests drīz vien pamest.

Pagaidām novēršot uzmanību no Piažē koncepcijas evolūcijas fakta (t.i. no šīs koncepcijas ietvaros pētītā objekta modifikācijas, mēs uzskatām par nepieciešamu pievērst īpašu uzmanību sākotnējai struktūrai, kuras analīzi Pjažē mēģināja veikt dot savos pirmajos darbos. Priekšmeta (1) izcelšana kā psiholoģiskās analīzes objekts izvirza Piažē mūsdienu psiholoģijas zinātnes priekšgalā. Turklāt šī struktūra satur visus pamatelementus, kas nepieciešami domāšanas psiholoģijas veidošanai no punkta skatījums uz mūsdienu teorētiskajām idejām par šo tēmu. Īpaši jāizceļ apziņa, ka garīgā attīstība ir atkarīga no sociālās realitātes izmaiņām un darbības principa, tas ir, psihes izpratne nevis kā kaut kāda statiska iekšēja. indivīda stāvoklis, bet gan kā subjekta īpašas darbības formas produkts.

Taču par sākotnējo izpētes objektu izvirzot struktūru (1), Piažē būtībā nokļuva neatrisināmā (vismaz 20. gadu perioda) situācijā. Lieta tāda, ka šāds pētījuma priekšmets ir ārkārtīgi sarežģīts strukturāls veidojums, kura izpētes metodes vēl šodien nav pietiekami attīstītas. Priekšmeta (1) analīzes panākumi ir iespējami tikai tad, ja tiek veidotas detalizētas teorijas par garīgo funkciju ģenēzi un sociālās aktivitātes formu evolūciju, un jau uz tā pamata - detalizēti izklāstot veidus, kādos sociālā realitāte ietekmē indivīda psihi.

Piažē nebija ne pirmā, ne otrā, ne trešā. Tajā laikā viņam nebija īpaša aparāta katras šīs sastāvdaļas analīzei.

Šajā situācijā Piažē nevainojamā pāreja no sākotnējā pētījuma priekšmeta uz tā būtisku modifikāciju, kas ir daudz vienkāršāka pēc struktūras un tāpēc ir piemērota detalizētai analīzei, šķiet diezgan dabiska. Šīs izmaiņas galvenokārt attiecās uz trim punktiem:

1. Saikne starp indivīda garīgo stāvokļu ģenerēšanu ar sociālās aktivitātes formām tiek aizstāta ar pirmā savstarpējās izpausmes attiecību otrajā un otrādi.

2. Lai precīzi attēlotu indivīda intelektuālās attīstības dažādus posmus, mūsdienu formālās loģikas aparāts tiek izmantots tā, lai loģiskās struktūras atbilstu noteiktām psiholoģijā identificētām intelektuālām struktūrām un otrādi. Rezultātā tiek izveidotas savstarpējas izpausmes attiecības ne tikai starp garīgajām un sociālajām struktūrām, bet arī starp sociālajām struktūrām un loģiskajām struktūrām.

3. Ģenētiskajā plānā intelektuālās struktūras ģenerē ārējās objektīvās darbības; no savas puses intelektuālo struktūru organizācijas forma skaidri izsaka organizāciju, uz kuru tiecas ārējās objektīvās darbības struktūras, citiem vārdiem sakot, ārējo darbību sistēmu struktūra paredz (izsaka netiešā veidā) intelekta loģisko organizāciju. .

Ņemot vērā šīs modifikācijas, varam dot šādu pētījuma priekšmeta attēlu Dž.Pjažē darbos:

Shēmā (2) bultiņa ↔ apzīmē viena objekta komponenta savstarpējās izteiksmes attiecības citā, punktētā bultiņa

--> raksturo intelektuālo struktūru ģenerēšanas saistību ar ārējo darbību sistēmām, un bultiņa ⇒ norāda zinātnes jomu, no kuras Piažē iziet savos pētījumos, vienā gadījumā konstruējot loģisko struktūru teoriju, bet otrā - intelekta ģenēzes teorija.

Struktūras (2) daudzkomponentu raksturs lielākoties ir iedomāts. Ieviešot savstarpējās izteiksmes attiecības, Dž.Pjažē būtībā reducē struktūru (1) uz objektu, kurā katrs komponents ir tikai cita cita izteiksmes forma, t.i., uz objektu, kurā ir tikai cita izpausme. tāda pati struktūra. Tādējādi tiek veikta reāla analīzes priekšmeta vienkāršošana; tā tiek reducēta līdz struktūrai, kas pašreizējā attīstības līmenī ir piemērota detalizētai izpētei.

Lai saprastu Piažē aizstāvēto nostāju par attiecībām starp sociālajām struktūrām un intelekta struktūrām (gan loģiskām, gan faktiski mentālām), ir ārkārtīgi interesanti pievērst uzmanību viņa šīs problēmas formulējumam grāmatā "Intelekta psiholoģija". Šeit tiek uzdots šāds jautājums: vai loģiskā grupēšana ir socializācijas cēlonis vai rezultāts? ( Skatīt J. Piaget. La psychologie de l "inteliģence, 195. lpp) Pēc Piažē domām, uz to jāsniedz divas dažādas, bet viena otru papildinošas atbildes. Pirmkārt, jāatzīmē, ka bez domu apmaiņas un bez sadarbības ar citiem cilvēkiem indivīds nekad nevarētu savas psihiskās operācijas organizēt vienotā veselumā - "šajā nozīmē operatīvā grupēšana paredz sociālo dzīvi" ( Turpat). Bet, no otras puses, domu apmaiņa pati par sevi pakļaujas līdzsvara likumam, kas nav nekas vairāk kā loģisks grupējums - šajā ziņā sabiedriskā dzīve paredz loģisku grupējumu. Tādējādi grupēšana darbojas kā darbību līdzsvara forma – gan starppersonu, gan individuālā. Citiem vārdiem sakot, grupējums ir noteikta struktūra, kas ietverta gan individuālajā garīgajā, gan sociālajā darbībā.

Tāpēc, turpina Piažē, domas funkcionālo struktūru var izolēt gan no indivīda domas izpētes tās augstākajā attīstības stadijā, gan no analīzes par veidiem, kādos notiek domu apmaiņa starp sabiedrības locekļiem (sadarbība). ) ( Skatīt J. Piaget. La psychologic de l "mtelligence", 197. lpp). "Iekšējā operatīvā darbība un ārējā sadarbība... ir tikai divi viena veseluma papildu aspekti, tas ir, viena līdzsvars ir atkarīgs no otra līdzsvara" ( Turpat, 198. lpp).

Diagrammā (2) attēlotā subjekta centrālā saikne neapšaubāmi slēpjas loģisko un reālo garīgo struktūru attiecību būtībā. Šī problēma un tās risināšanas veids, kas piedāvāts inteliģences operatīvajā koncepcijā, pauž Pjažē pieejas psihes izpētei specifiskākās iezīmes.

Ja tiek pieņemta struktūra (1), pētniekam ir divi iespējamie tālākās analīzes veidi - vai nu sociālās aktivitātes formu ietekmes uz indivīda garīgo attīstību noskaidrošana (kas, kā noskaidrojām, ievērojami pārsniedza reālās psiholoģijas iespējas 20. un 30. gadi), vai "iekšējās" garīgās darbības modeļu atvēršanas virziena ziņā. Pāreja uz struktūru (2) norāda, ka Piažē problēmu risina par labu alternatīvas otrajam terminam, kas neizbēgami rada jautājumu par šāda pētījuma aparātu.

Tāpat kā jebkurš īpašs zinātnisks pētījums, Piažē veiktā intelekta veidošanās psiholoģijas analīze balstās uz dažiem - iespējams, ne vienmēr skaidri formulētiem - priekšnoteikumiem. Šajā sakarā vispirms jānosauc intelekta kā darbības idejas konkretizācija (inteliģence kā noteikts darbību kopums, t.i., tēzes, ka operācija ir darbības elements, pieņemšana). Nākamais solis ir definēt, kas ir operācija. Šis jautājums tiek atrisināts, attiecinot darbību uz kādu integrālu sistēmu, tikai tās ievadīšanas rezultātā, kurā darbība ir darbība. Visbeidzot, pēdējais priekšnoteikums ir pieņemt ģenētisku pieeju intelektuālās darbības kā dažādu darbību sistēmu analīzei.

Šie Pjažē psiholoģisko pētījumu priekšnosacījumi ir zināma abstrakcija no domāšanas psiholoģijā (tostarp Pjažē darbos) uzkrātā eksperimentālā materiāla, un kā tādiem tiem vajadzētu kalpot par tālākas teorētiskās analīzes līdzekļiem. Bet tajā pašā laikā - un tas ir ne mazāk acīmredzami - šie principi nav tieši ietverti pašā eksperimentālajā psiholoģiskajā materiālā: to identificēšanas process (un jo īpaši turpmākā attīstība) noteikti ir saistīts ar īpaša aparāta iesaisti, kas var nav tieši saistīti ar psiholoģiju.bērns, bet tomēr jāspēj skaidri izteikt šos principus un jābūt pietiekamām "iespējam" tos konkretizēt.

Tagad mēs varam skaidri formulēt, sekojot Dž.Pjažē, galvenās premisas viņa pieejai intelekta psiholoģijas analīzei tikai tāpēc, ka šīs koncepcijas autors šādu aparātu "atrada", un izvēle izrādījās ļoti daudzsološa.

Tādējādi paša J. Piažē jēdziena veidošanās ziņā notika šādas tā loģisko un psiholoģisko aspektu attiecības:

Intelekta operatīvajā koncepcijā ietvertās loģiskās struktūras ir atsevišķu formālās loģikas sadaļu satura īpaša pārformulācija. Tomēr šīs pārformulācijas būtību nosaka ne tikai un ne tik daudz atbilstošās formālās loģiskās teorijas, bet gan to intuitīvi izdalīto garīgo struktūru struktūra, kurām galu galā loģiskajām struktūrām ir jādarbojas kā īpašam veidam aprakstot. Tāpēc Piažē koncepcijas konstruēšanā līdzās sakarībai "formālā loģika ⇒ loģiskās struktūras" vissvarīgākā loma bija intuitīvi atšķirīgu garīgo struktūru ietekmei uz loģisko struktūru teorijas formulēšanu neintuitīvā reprezentācija). pirmais. Līdzīgs jēdziena veidošanās mehānisms noveda pie tā, ka izveidotajā teorijā starp loģisko un psiholoģisko struktūru tika izveidotas savstarpējās izteiksmes attiecības. Teorija "kļūt" noņem procesus, kas noveda pie tās radīšanas, un atstāj tikai gala rezultātu – dažu struktūru atbilstību citām.

Kā šajā sakarā Piažē koncepcijas ietvaros tiek risināta loģikas statusa un domāšanas psiholoģijas problēma? Pretstatā dažādām loģikas priekšmeta interpretācijām, kas atsakās būt par domāšanas apraksta veidu - platonisms, konvencionālisms utt. Skatīt J. Piaget. Loģika un psiholoģija. Mančestra, 1953. gads), Piažē izvirza tēzi, ka gan tradicionālā, gan mūsdienu formālā loģika galu galā apraksta noteiktus domāšanas modeļus. Atkarībā no konstruēšanas metodes atšķiras formalizācijas pakāpe, aksiomatizācija, loģisko sistēmu saistība ar reālo domāšanas procesu. Šī saistība ir ļoti netieša, piemēram, mūsdienu formālās loģikas aksiomātiskā aprēķina gadījumā un ir daudz tuvāka loģikas operatīvajai interpretācijai.

Ciktāl psiholoģija analizē domas līdzsvara galīgos stāvokļus, pastāv atbilstība starp psiholoģiskajām eksperimentālajām zināšanām un loģistiku, tāpat kā pastāv atbilstība starp shēmu un realitāti, ko tā reprezentē. Skat J. Piažē. La psychologic de 1 "inteliģence, 40. lpp). Tajā pašā laikā īpašais paralēlisms starp loģiku un psiholoģiju nenozīmē, ka loģiskie likumi ir domāšanas psiholoģiskie likumi, un nevar bez ceremonijas piemērot loģikas likumus domāšanas likumiem ( J. Piaget, E. Beth, J. Dieudonne, A. Lichnerowicz, G. Choquet, C. Gattengo. L "enseignement des Mathematiques. Neuchatel - Parīze, 1955.).

Tādējādi starp loģiku un psiholoģiju nepastāv paralēlisms, saprotams burtiski. Savstarpējās izteiksmes attiecības, loģisko struktūru atbilstība notiek tikai tiem galīgajiem līdzsvara stāvokļiem, kas veidojas individuālās garīgās attīstības gaitā. Visos citos aspektos domāšanas un loģikas psiholoģija pieder dažādām jomām un risina problēmas, kas atšķiras viena no otras.

Pamatojoties uz teikto, struktūrā (2) nepieciešams ieviest šādu konkretizāciju (ņemam tikai vienu fragmentu no visa priekšmeta):

Intelekta darbības koncepcijā ietvertās loģiskās struktūras S 1 S 2 , S 3 .... ir algebrisku veidojumu kopums, starp kuriem tiek izveidotas loģiski matemātiskas attiecības, kas galu galā balstās uz deduktīvo secinājumu paņēmienu izmantošanu. Tāpēc šajā jomā nav nekā īpaši psiholoģiska. Struktūras S 1 , S 2 , S 3 ,... apraksta noteiktus ideālus līdzsvara apstākļus un kā tādas atbilst (ar pareizu psiholoģisko interpretāciju) reālām intelektuālām struktūrām S 1 ", S 2 ", S 3 ",..., kas veidojas Īpašā paralēlisma, pareizāk sakot, savstarpējās izteiksmes gaitā atsevišķu "gala produktu" atbilstība - tāda ir patiesā loģikas un psiholoģijas saiknes nozīme Dž.Piažē darbos.

Nav šaubu, ka ideja par psiholoģisko un loģisko pētījumu vienotību ir vissvarīgākais Dž.Pjažē nopelns un viņa nozīmīgākais ieguldījums domāšanas psiholoģijas attīstībā ( Skat. V. A. Lektorskis, V. N. Sadovskis. Žana Pjažē "ģenētiskās epistemoloģijas" galvenās idejas - "Psiholoģijas jautājumi", 1961, Nr. 4, 167.-171., 176.-178.lpp.; G. P. Ščedrovickis. Loģikas vieta psiholoģiskajā un pedagoģiskajā pētniecībā.- "Referātu tēzes Psihologu biedrības II kongresā", sēj. 2. M., 1963. gads). Tikai loģiskā aparāta plašās iesaistīšanās psiholoģiskajos pētījumos rezultātā Piažē spēja gūt lielu progresu mūsdienu psiholoģijas svarīgāko problēmu analīzē: ideja par psihes darbību un ģenēzi, psihes jautājumiem. intelektuālo struktūru atvasinājums no ārējām objektīvām darbībām un garīgo veidojumu sistēmiskais raksturs.

Ir labi zināms, ka darbības jēdziens ir daudzu mūsdienu psiholoģisko domāšanas interpretāciju pamatā.

Tomēr parasti šis jēdziens tiek uztverts kā intuitīvi acīmredzams un tālāk nedefinēts, kas neizbēgami noved pie tā, ka patiesībā tas izkrīt no analīzes. Piažē, sākot ar šādu intuitīvi pieņemtu darbības koncepciju, tad caur sava loģiskā aparāta prizmu ieviesa šajā koncepcijā zināmu stingrību un noteiktību. Loģiskais aparāts viņa koncepcijā kalpo tieši tam, lai sniegtu darbības sadalījumu un pārvērstu šo jēdzienu par reālu psiholoģiskās analīzes līdzekli. Bet, ejot ceļā uz šī mērķa sasniegšanu, Pjažē, pateicoties viņa izmantotajam loģiskajam aparātam, sniedz tikai ārkārtīgi vienpusīgu darbības izklāstu. Intelekta operatīvās koncepcijas ietvaros analizētā darbība ir objekts, kas būvēts uz loģisku struktūru pielietojuma pamata, un kā tāds, no vienas puses, to var analizēt psiholoģiski interpretētajai loģikai piemītošo iespēju ietvaros. struktūras, un, no otras puses, tas nekādā gadījumā nevar kalpot kā priekšstats par darbību kopumā. Galu galā pat pašam Piažē loģika ir tikai ideāla shēma, kas nekad neatspoguļo realitāti pilnībā.

Iepriekšminētais ļoti skaidri izpaudās Piažē ģenētisko pētījumu būtībā. Lai atklātu ģenēzes cēloņsakarības mehānismu, tas, pēc Piažē domām, nozīmē, "pirmkārt, atjaunot šīs ģenēzes sākotnējos datus... un, otrkārt, parādīt, kā un kādu faktoru ietekmē šīs sākotnējās struktūras tiek pārveidotas struktūrās. kas ir mūsu pētījuma priekšmets "( J. Piažē un B Inelders. Elementāri loģisko struktūru ģenēze. M., 1963, 10. lpp).

Sīkāk izklāstot ģenētiskās analīzes kritērijus, B. Inelders raksta, ka intelekta attīstība iziet cauri vairākiem posmiem. Tajā pašā laikā: 1) katrs posms ietver ģenēzes veidošanās periodu un "briešanas" periodu; pēdējam ir raksturīga progresīva garīgo operāciju struktūras organizācija; 2) katra struktūra vienlaikus ir viena posma esamība un nākamā posma sākumpunkts, jauns evolūcijas process; 3) posmu secība ir nemainīga, vecums, kurā tiek sasniegts viens vai otrs posms, mainās noteiktās robežās atkarībā no kultūrvides pieredzes utt.; 4) pāreja no agrīnajām stadijām uz vēlākajām notiek ar īpašu integrāciju: iepriekšējās struktūras kļūst par daļu no nākamajām ( W. Inholder. Daži Piažē ģenētiskās pieejas izziņai aspekti. - In: "Doma mazā bērnā", 23. lpp.).

Kas īsti tiek iegūts uz šādiem principiem balstītu pētījumu rezultātā? Secīgo posmu fiksēšana, ko saskaņā ar šo koncepciju bērns iziet savā attīstībā gan loģiskās domāšanas un realitātes apgūšanas jomā, gan afektīvas dzīves jomā. Šajā gadījumā loģiskās struktūras atkal darbojas kā vienīgais darba kritērijs. Tās ne tikai atbilst reālām psihiskām struktūrām, bet arī iepriekš nosaka – katrā attīstības stadijā – kas indivīdā jāveido.

Tāpēc intelekta ģenētiskā izpēte darbojas kā atbilstošo loģisko struktūru sasniegšanas posmu fiksācija. Rezultātā attīstības procesa iekšējo mehānismu analīze izkrīt no pētījuma, un ģenētiskais apsvērums labākajā gadījumā sniedz priekšstatu par pseidoģenēzi, kas veidota atbilstoši prasībām, kas izriet no loģisko struktūru sistēmas.

Tāda pati grūtība, bet nedaudz citā formā, parādās, aplūkojot primāro intelektuālo struktūru ģenerēšanas procesu ar ārējām objektīvām darbībām. Sensomotoriskais intelekts, pēc Piažē domām, ir neattīstīts līdzsvara veids. Bet šajā gadījumā, kā atzīmēja A. Vallons, ir kļūda, paredzot izmeklēšanu. Nespējot no darbību sistēmas iegūt inteliģenci, personību, Piažē, pēc Valona domām, pašās darbībās ieviesa intelektuālās struktūras ( Sk. A. Vallons. No darbības līdz domai. M., 1956, 43., 46.-50.lpp). Lielā mērā šis arguments ir pamatots. To, protams, nevajadzētu saprast tādā nozīmē, ka pati ideja par intelektuālo struktūru atvasināšanu no sensoromotorisma ir nepatiesa. Šīs iespējas sistemātiskā izskatīšana satur Piažē darba vissvarīgāko pozitīvo daļu. Lieta ir cita - normatīvās loģiskās prasības šeit atkal darbojas kā vienīgais reālais pētniecības princips, tādējādi ģenētisko analīzi reducējot uz apzināti vienpusēju pseidoģenētisku rekonstrukciju.

Pjažē joprojām ir lielas grūtības, interpretējot intelektu kā darbību sistēmu. Piažē kopā ar vairākiem citiem mūsdienu pētniekiem ir nopelns, izvirzot konsekvences problēmu kā vienu no galvenajām zinātnes problēmām. Daudz ir paveikts arī šīs idejas konkrētai pielietošanai psihes analīzē. Piažē atkārtoti uzsver ideju par "integritātes loģikas" konstruēšanu loģiski-algebrisko struktūru veidā: "... ir nepieciešams izveidot integritātes loģiku, ja viņi vēlas, lai tā kalpotu kā adekvāta līdzsvara shēma gara stāvokļus un analizēt operācijas, neatgriežoties pie izolētiem elementiem, kas ir nepietiekami psiholoģisko prasību ziņā." J. Piažē. La psychologie de l "intelligence, 43. lpp.; J. Piaget. Methode ixiomatique et metiiode operationnelle. - "Synthese", sēj. X, 1957, N 1).

Algebriskais aparāts, ko šajā sakarā izmanto Piažē, neapšaubāmi zināmās robežās darbojas kā sistēmiska alternatīva atomizētajai aksiomatikai. Grupas, grupēšanas un citas algebriskās struktūras nosaka elementus, to savienojumus un attiecības atkarībā no kopuma. Taču ir acīmredzams, ka algebrisko sistēmu gadījumā mums ir darīšana ar ļoti šauru un vienkāršāko sistēmu veidojumu klasi.

Pjažē intelektu redz tikai caur šo algebrisko struktūru prizmu, kuru neatbilstība garīgās darbības analīzei neprasa pat detalizētu pamatojumu.

Tādējādi ārkārtīgi svarīgā garīgo funkciju sistēmiskā rakstura problēma Piaget saņēma pirmos reālos rezultātus, kas tomēr būtībā noveda pie nepieciešamības pēc jauna "ieraksta" tās analīzē.

Noslēdzot Dž.Pjažē psiholoģiskās teorijas interpretācijas apskatu, jāuzsver, ka šajā teorijā pētāmā priekšmeta rekonstrukcija palīdzēja noteikt gan reālo analīzei pakļauto jomu, gan tam izmantoto konceptuālo aparātu. kā galvenās grūtības konstruējot domāšanas psiholoģiju, ko J. Piažē. Papildu apsvērumus par šo punktu mēs varam iegūt, analizējot "ģenētiskās epistemoloģijas" principus.